El locutor Angus Simpson ha ganado una batalla legal histórica contra un factor de vivienda en una medida que tiene implicaciones potencialmente de amplio alcance para los inquilinos de Escocia.
Simpson, de 65 años, ex rostro del programa de noticias Scotland Today de STV, estaba siendo perseguido por Peter Cusack Property Consultancy Ltd por 1.700 libras esterlinas, dinero que él insistía en que no debía.
La acción legal se inició después de que Simpson redujera la cantidad que pagaba a los factores cada mes porque creía que le estaban cobrando de más.
Había tomado la medida después de que la empresa no le proporcionara un desglose completo de la tarifa y su relación.
La prolongada batalla legal supuso una tensión terrible para el señor Simpson, especialmente porque coincidió con los últimos meses de la vida de su esposa Audrey.
El señor Simpson con su difunta esposa Audrey
La querida madre murió de cáncer hace dos años este mes y supo que su condición era terminal durante los últimos nueve meses de su vida.
El señor Simpson dijo: “Este caso se conoció a lo largo de 28 meses, en 14 audiencias diferentes, frente a cinco alguaciles diferentes, todo por la suma de £1.700”.
Y añadió: “Aunque he sido reivindicado, nadie en ningún tribunal ha reconocido que sufrimos este dolor innecesariamente en uno de los peores momentos imaginables, y todo por £1.700 que nunca debimos”.
El señor Simpson vive en un edificio en Glasgow con 130 pisos, todos gestionados por la empresa de Peter Cusack.
Consideró que la tarifa mensual de 145 libras esterlinas que se cobraba entonces a todos los pisos era excesiva y pidió un desglose de los costes.
Esto no fue así. Sin embargo, basándose en los servicios cubiertos en el contrato, el Sr. Simpson calculó que los costes habrían sido de 75 libras mensuales por apartamento, incluyendo una comisión de gestión y cierto margen de maniobra.
Como tal, redujo sus pagos a esta cantidad.
La firma finalmente lo llevó al tribunal de reclamos menores en 2022. Luego siguieron nueve audiencias separadas.
Posteriormente, Simpson llevó su caso al sheriff principal y el sheriff que lo presidía convocó una audiencia procesal adicional, pero los representantes de Peter Cusack argumentaron que la suma solicitada, que incluía los honorarios legales de la empresa, había aumentado a más de 6.000 libras esterlinas.
Esto sacó el caso del ámbito de competencia del tribunal de reclamaciones de menor cuantía, que sólo puede decidir sobre asuntos de hasta 5.000 libras esterlinas.
El caso se presentó ante un nuevo sheriff, en enero de este año, y en marzo falló a favor del señor Simpson, aceptando que nunca había debido el dinero.
También describió los propios estados financieros del señor Cusack como “ilógicos e incompetentes”.
La firma apeló, pero en una audiencia ante tres alguaciles el mes pasado, se confirmó la sentencia.
La consultora inmobiliaria aumentó sus honorarios durante la batalla legal, de modo que el cargo actual de 235 libras esterlinas por apartamento al mes asciende a más de 30.000 libras esterlinas al mes por el edificio y a más de 360.000 libras esterlinas al año.
Simpson confirmó que siguió pagando un poco más de la cifra que cree que cubre todos los gastos y los honorarios de gestión.
Se pidió al señor Cusack que hiciera comentarios.
Llevé mis codiciosos factores inmobiliarios a los tribunales y gané. Pasé por un infierno, pero si esto da esperanza a otros, realmente vale la pena.
Por Angus Simpson, ex presentador de STV News
Si compras una hamburguesa y patatas fritas en tu restaurante o comida para llevar favorito, no esperarás que te cobren £100, y ciertamente no sin una factura, un recibo o incluso un menú. Sin embargo, así es como dirige su negocio el factor de mi bloque de apartamentos en el centro de Glasgow, y parece que no es el único.
Los factores a menudo se consideran un subproducto costoso de vivir en un piso o departamento.
Mis sospechas sobre la mía, Peter Cusack Property Consultancy, surgieron cuando miré la factura mensual de su empresa. Algo no parecía estar bien.
Angus Simpson creía que el factor le estaba cobrando de más
Así que lo desafié… y rápidamente me encontré en una larga, extraordinaria (y personalmente muy costosa) batalla judicial.
Después de observar los servicios que su empresa tiene contratada, calculé el costo que creía que debería pagar y concluí que me estaban cobrando de más.
Solicité un desglose para poder entender el razonamiento detrás de la tarifa que me estaban cobrando a mí (y a los más de 100 residentes de mi edificio). Pero esto nunca fue suministrado.
Cada mes me pedían que pagara a la empresa 145 libras esterlinas. Sin embargo, según mis propios cálculos, no debería haber pagado más de £75.
Como tal, pagué las £75 que estimé que serían suficientes para cubrir mi parte de los servicios. Esta cifra incluso incluía algo extra para tener un poco de margen de maniobra.
Me pareció claro que los factores infringían el Código de Conducta de los Factores de Propiedad, que decreta que los factores deben proporcionar toda la documentación de respaldo de cómo gastan el dinero de sus clientes.
Imagínense mi sorpresa entonces cuando, hace casi tres años, la firma me llevó ante el tribunal de reclamos menores por £1,735 de ‘cargos comunes impagos’.
Pensé que le estaba pidiendo al señor Cusack que dedicara dos o tres minutos a cortar y pegar documentación de su PC. En cambio, tenía la intención de arrastrar un caso a los tribunales durante muchos meses a expensas del público.
Ingenuamente pensé que el sheriff vería la naturaleza espuria del caso contra mí. Pero no, abrió el caso, pensando claramente que yo debía el dinero.
Angus Simpson encabezó el programa de noticias de STV Scotland Today
Revisé mi Guía de la ley para idiotas y allí estaba en la página uno. La primera pregunta que cualquier funcionario judicial debería hacerse es: “¿Dónde están sus pruebas?”. Sin embargo, no tuve suerte, porque en nueve audiencias judiciales consecutivas nunca se presentaron pruebas que explicaran completamente los honorarios que me estaban cobrando.
A veces pensé en tirar la toalla, pero una cosa me decidió a seguir adelante: mi esposa, Audrey.
Le habían diagnosticado cáncer hace algunos años y había sido sometida a un tratamiento que la condujo a un período de remisión.
Sin embargo, durante esta debacle legal el cáncer regresó y esta vez fue terminal.
La terrible experiencia para nuestra familia se hizo aún más terrible al ser perseguidos por dinero que no debíamos y, de vez en cuando, ser arrastrados a los tribunales.
A Audrey le preocupaba que yo tuviera que lidiar con la tensión de la acción mientras intentaba vivir sus últimas semanas con dignidad. Falleció cinco meses después de que se interpuso la acción.
A pesar de esto, ella continuó apareciendo en la orden judicial como co-hipotecario. De hecho, Audrey todavía recibe una solicitud mensual de la firma del Sr. Cusack por cualquier honorario que esté solicitando. Una tarifa que desde entonces ha aumentado a £235 al mes.
Al final, el dinero por el que me perseguían los factores ascendió a 6.000 libras esterlinas, ya que la empresa había incluido sus costas legales. Esto sacó el caso del ámbito de competencia del tribunal de demandas menores, que sólo puede decidir sobre asuntos de hasta £5.000.
El caso se presentó ante un nuevo sheriff en enero de este año y en marzo falló a mi favor.
La aritmética nunca fue mi punto fuerte, pero incluso yo pude ver que el informe financiero anual de los factores simplemente no tenía sentido. Y el sheriff coincidió en que el “informe” era “ilógico e incompetente”.
El caso había pasado por el tribunal de Causa Ordinaria y finalmente por el Tribunal de Apelaciones. Sí, así es, el factor apeló el fallo de 37 páginas.
Durante esa apelación finalmente condenada al fracaso, el abogado de la empresa afirmó que un fallo contra la empresa podría tener consecuencias para todos los factores en Escocia.
¿Podrían esas consecuencias significar que serán transparentes y responsables ante sus clientes en el futuro, o algunos de ellos tendrán que aceptar que no pueden cobrar lo que quieran, cuando quieran, por hacer (o no hacer) lo que quieran, al menos no? sin algunos papeles?
Ha sido un largo camino. Me ha agotado, ha afectado mi salud y ha afectado mi relación con algunos de mis vecinos. Pero, si esto da a otros alguna esperanza contra
Cualquier otro factor ineficaz y sin escrúpulos, ha valido la pena.
