El historiador Allan Lichtman finalmente ha revelado su predicción sobre el ganador de las elecciones de 2024, tras determinar que Kamala Harris ha cumplido los objetivos críticos para la victoria.
El profesor de la American University, de 77 años, ha diseñado su propio modelo electoral que ha pronosticado correctamente a todos los ganadores presidenciales desde 1984.
Se basa en un sistema poco ortodoxo (ignorando las encuestas y los expertos) basado en lo que él llama “13 claves” de la Casa Blanca, un modelo que desarrolló en 1981 junto con su amigo geofísico Vladimir Keilis-Borok.
El modelo se basa en 120 años de resultados de elecciones presidenciales e incluso permitió a Allan anunciar la inesperada victoria de Trump en 2016 un mes antes de las elecciones.
Luego utilizó su táctica para predecir correctamente el resultado de las elecciones de 2020.
Allan Lichtman, que ha convocado correctamente nueve de las diez últimas elecciones, está en total desacuerdo con la metodología de Silver, traicionando quizás a quien cree que tiene más posibilidades en este ciclo.
Al explicar las misteriosas 13 claves al New York Times, Allan dijo: ‘Son 13 preguntas generales, de verdadero o falso, que aprovechan la fuerza y el desempeño del partido de la Casa Blanca.
Las 13 claves incluyen: logros de mitad de mandato, mandato, contienda primaria, tercero, economía de corto plazo, economía de largo plazo, cambio de política, malestar social, escándalo de la Casa Blanca, carisma del titular, carisma del retador, fracaso de la política exterior y éxito de la política exterior. .
La vicepresidenta Kamala Harris, como candidata demócrata, necesita perder seis de ellos para ser declarada perdedora según el modelo.
Hasta el mes pasado, solo había perdido tres: tener un mandato de partido/ganancias de mitad de mandato, titularidad y carisma del titular.’
Otras dos claves parecían “inestables” hace semanas: la política exterior y el malestar social.
Pero Allan explicó que sólo dos de las 13 claves tienen algo que ver con los candidatos: el carisma del titular y del retador.
Allan dijo que el partido de la Casa Blanca ganó escaños en la Cámara entre las elecciones de mitad de período, afirmando que a los demócratas les fue mejor de lo esperado en 2022 a pesar de que todavía perdieron escaños en la Cámara, lo que significa que la clave de ganancias de mitad de período es falsa.
Continúa explicando que una clave falsa es buena para Donald Trump.
La clave del mandato cubre al presidente en ejercicio que se postula para la reelección.
“Biden se retiró de la carrera, costándole a los demócratas esta llave. Es falso”, dijo al periódico.
Si Biden hubiera permanecido en la carrera, los demócratas habrían salvado la clave para el mandato, según el modelo de Allan.
El partido de la Casa Blanca evitó una contienda primaria, la tercera clave, mientras Allen explicaba cómo los demócratas “se volvieron inteligentes” y se unieron detrás de la vicepresidenta Kamala Harris.
Esto significa que la clave es cierta: sacar a Harris del bloque inicial en la carrera.
Como no hay ningún retador de un tercer partido, RFK Jr abandonó la carrera y ningún otro candidato de un tercer partido se acerca al umbral de votación del 10 por ciento necesario para girar esta llave, significa que es cierto.
Allan dijo que la economía de corto plazo (clave número cinco) es fuerte ya que no está en recesión, lo que hace que la clave sea cierta.
El crecimiento económico a largo plazo durante el actual mandato presidencial ha sido al menos tan bueno como en los dos últimos mandatos, dijo Allan, quien continuó explicando cómo el crecimiento durante el mandato de Biden está muy por delante del crecimiento durante los dos mandatos anteriores.
Esto, según el modelo, significa que la clave es cierta.
La séptima clave, los cambios de política, entra en juego ya que la Casa Blanca ha realizado cambios importantes en la política nacional, dijo Allan.
“Reunirse a los Acuerdos de París sobre el cambio climático, el proyecto de ley CHIPS, el proyecto de ley de infraestructura, el proyecto de ley de reducción de la inflación y el cambio climático: claramente la clave es verdadera”, añadió.
Aunque ha habido protestas esporádicas, no se ha producido nada parecido a la enorme cantidad de malestar social que se necesita para girar la octava llave.
Entonces la clave del malestar social es cierta, según el creador del modelo.
La clave del escándalo, el autoproclamado favorito de Allan, se ha considerado cierta a sus ojos cuando explicó cómo los republicanos han estado intentando desesperadamente achacarle un escándalo a Biden, pero nunca nada ha funcionado.
Continuó comentando cómo la controversia en torno a su hijo Hunter Biden no contaba dentro de la clave del escándalo ya que tiene que girar en torno al propio presidente -y no a un miembro de la familia-.
La clave del carisma del titular es el “umbral alto”, ya que el individuo debe ser un “candidato único en una generación y ampliamente inspirador”.
Pero a los ojos de Allan, Harris no ha cumplido con ese estándar, lo que hace que la clave sea falsa.
El carisma del retador es la undécima clave, pero sólo porque algunas personas ven a Trump como un dios, él sólo atrae a un público reducido, lo que significa que la clave es verdadera.
Sólo por el resultado de estas claves, Allan vaticinó que ‘los demócratas se aferrarán a la Casa Blanca y Kamala Harris será la próxima presidenta de Estados Unidos’.
Sin embargo, las claves de la política exterior podrían cambiar el resultado, ya que la Administración Biden está profundamente involucrada en la guerra en Gaza.
“Pero incluso si ambas claves de política exterior resultaran falsas, eso significaría que sólo habría cinco claves negativas, lo que no sería suficiente para que Donald Trump recuperara la Casa Blanca”.
Allan dijo que su sistema le permite “predecir el resultado del voto popular únicamente sobre la base de factores históricos y no mediante el uso de encuestas de preferencia de candidatos, tácticas o eventos de campaña”.
“Hay algunos factores impredecibles”, dijo mientras promocionaba la predicción en YouTube.
Se enfurece con los comentaristas que señalan la única vez en las últimas décadas en que su modelo no se sostiene: en las disputadas elecciones de 2000, cuando los tribunales de Florida detuvieron un recuento en una contienda en la que el vicepresidente Al Gore ganó el voto popular contra George W. Arbusto. (También lo reproduce retroactivamente hasta la elección de Lincoln en 1860).
“No fue mi error… Fue Florida la que metió la pata, la que, basándose en la intención de los votantes… debido a las papeletas que se tiraron, que escribieron y marcaron con Gore, Gore debería haber ganado esa elección”. lejos”, dijo Allan en su canal de youtube.
