Se ha revelado que la BBC violó sus propias directrices editoriales más de 1.500 veces en su cobertura de la guerra entre Israel y Hamas durante un período de cuatro meses.
Un informe que analizó la cobertura del conflicto por parte de la emisora en diferentes plataformas encontró un “patrón de parcialidad profundamente preocupante” contra Israel.
La investigación, dirigida por el abogado británico Trevor Asserson, también reveló que la BBC asoció a Israel con el genocidio 14 veces más que Hamás en el mismo período.
Se produce cuando el ex ejecutivo Danny Cohen advirtió el sábado que ahora había una “crisis institucional” en la BBC. El telégrafo ha informado.
Y dos importantes grupos judíos, la Campaña Contra el Antisemitismo y la Asamblea Nacional Judía, se han sumado desde entonces a los llamados para una revisión independiente de la cobertura de la emisora sobre la guerra entre Israel y Hamas.
Se ve un cartel contra la BBC en la marcha antisemitismo del 26 de noviembre del año pasado.
Cientos de manifestantes participan en la “Marcha contra el antisemitismo” en el centro de Londres
Miembros de la comunidad judía se reúnen frente a la BBC Broadcasting House para manifestarse contra la negativa de la BBC a etiquetar a Hamás como terrorista.
El informe Asserson analizó la producción de la BBC en televisión, radio, noticias en línea, podcasts y redes sociales durante un período de cuatro meses que comenzó el 7 de octubre del año pasado.
La investigación fue realizada por un equipo de 20 abogados y 20 científicos de datos que utilizaron inteligencia artificial para analizar nueve millones de palabras de la cobertura de la BBC.
Se identificaron un total de 1.553 infracciones de las directrices de la BBC, incluidas la imparcialidad, la precisión, los valores editoriales y el interés público.
El informe decía: “Los hallazgos revelan un patrón profundamente preocupante de parcialidad y múltiples violaciones por parte de la BBC de sus propias directrices editoriales sobre imparcialidad, equidad y establecimiento de la verdad”.
El canal árabe de la BBC fue señalado en el informe como uno de los medios de comunicación “más parcializados” en su cobertura de la guerra.
En total, se descubrió que la emisión de la emisora asociaba a Israel con crímenes de guerra cuatro veces más que Hamás, con genocidio 14 veces más y con violaciones del derecho internacional seis veces más.
También generó preocupación por el número de periodistas de la corporación que anteriormente habían mostrado simpatía por la organización terrorista.
El informe encontró 11 casos en los que la cobertura fue realizada por periodistas que supuestamente habían hecho declaraciones públicas en apoyo a Hamás.
Manifestantes proisraelíes se reúnen frente a la sede de la BBC para protestar por la cobertura de la corporación del conflicto en curso entre Israel y Hamás.
Un hombre sostiene una bandera israelí frente a la sede de la BBC durante una protesta.
Un miembro de la comunidad judía sostiene un cartel frente a la BBC.
En marzo, se supo que a los periodistas de la BBC detrás de un informe condenatorio que acusaba a los soldados israelíes de golpear a los médicos en un hospital de Gaza les habían dado “me gusta” a videos que celebraban los ataques terroristas de Hamas y las publicaciones antiisraelíes en línea.
La historia inicialmente provocó la condena mundial de Israel y fue calificada de “muy inquietante” por el Secretario de Asuntos Exteriores, Lord Cameron, quien pidió “respuestas”.
Sin embargo, The Mail on Sunday reveló más tarde su preocupación por las opiniones de dos reporteros árabes de la BBC, Soha Ibrahim y Marie-Jose Al Azzi, a quienes se les atribuye haber trabajado en la historia.
A principios de ese mes, a Ibrahim le gustó un vídeo en el que activistas de X of Palestina Action cortaban una pintura al óleo del ex primer ministro británico Arthur Balfour, quien ayudó a allanar el camino para la creación de Israel.
El día de los ataques de Hamas el 7 de octubre, le dieron “me gusta” a videos de personas en el Líbano y Túnez cantando, bailando y ondeando banderas palestinas en la calle en aparente celebración.
Mientras tanto, la Sra. Al Azzi, que trabaja en la BBC desde 2019 y tiene su base en el Líbano, describió a Israel como un “estado terrorista de apartheid” en una publicación de 2018 que desde entonces ha sido eliminada, según investigadores del antisemitismo.
Un ex fiscal general también afirmó anteriormente que la BBC es “institucionalmente antisemita” y ha avivado las tensiones comunitarias debido a sus informes “sesgados” sobre el conflicto de Gaza.
Sir Michael Ellis dijo que la imparcialidad de la BBC había quedado “desacreditada” por su cobertura de Israel y Hamás.
Al abrir un debate sobre el tema en el Westminster Hall en febrero, advirtió que los informes de la corporación habían “alimentado el terrible aumento del antisemitismo” y “dañado los esfuerzos diplomáticos para poner fin a la violencia”.
La policía mantiene una fuerte presencia en una protesta frente a la BBC
Miembros de la comunidad judía se reúnen frente a la BBC Broadcasting House para manifestarse contra la negativa de la BBC a etiquetar a Hamás como terrorista.
Una mujer sostiene un cartel de protesta contra la cobertura de la BBC sobre la guerra entre Hamás e Israel.
Manifestantes proisraelíes se reúnen frente a la sede de la BBC para protestar por la cobertura de la corporación del conflicto en curso entre Israel y Hamás.
Miembros de la Asamblea Nacional Judía (NJA) protestan frente a la sede de la BBC en Londres.
Un portavoz de la BBC dijo: ‘Tenemos serias dudas sobre la metodología de este informe, en particular su gran dependencia de la IA para analizar la imparcialidad, y su interpretación de las directrices editoriales de la BBC.
‘No creemos que la cobertura pueda evaluarse únicamente contando palabras particulares separadas del contexto.
‘Debemos lograr la debida imparcialidad, en lugar del ‘equilibrio de simpatía’ propuesto en el informe, y creemos que nuestros corresponsales expertos y dedicados lo están logrando, a pesar de la naturaleza altamente compleja, desafiante y polarizadora del conflicto.
‘Sin embargo, consideraremos el informe cuidadosamente y responderemos directamente a los autores una vez que hayamos tenido tiempo de estudiarlo en detalle.
‘Las investigaciones más recientes muestran que es mucho más probable que el público recurra a la BBC en busca de una cobertura imparcial que a cualquier otro proveedor. Una investigación independiente de More in Common encontró que la mayor proporción de personas pensaba que la cobertura de la BBC sobre esta historia era mayoritariamente neutral.’
Agregaron: “Rechazamos enérgicamente las afirmaciones de que nuestros reporteros ‘celebraron actos de terrorismo’ y rechazamos enérgicamente el ataque a miembros individuales del personal de la BBC, todos los cuales trabajan con las mismas pautas editoriales”.
