Een van de vele voordelen van het winnen van de verkiezingen door Donald Trump gisteravond is het feit dat hij meer SCOTUS-rechters mag nomineren. Deze schrijver vindt (gekscherend) dat hij met links moet rotzooien en zeggen dat hij hun idee omarmd heeft om de filibuster te beëindigen en SCOTUS uit te breiden, zodat hij meer rechters kan benoemen, alleen maar om te zien hoe links gek wordt.
Dat zullen ze niet doen, maar nu Alito, Thomas en Sotomayor de pensioengerechtigde leeftijd naderen, heeft Trump het vermogen om de komende decennia vorm te geven aan het hoogste gerechtshof van het land.
En links weet het:
Trouwens, we zullen de komende 40 jaar een 7-2 SCOTUS hebben. Elke hoop op enige vooruitgang op het gebied van de burgerrechten of op het gebied van progressief beleid is volkomen dood.
— Justin (@jdabre11) 6 november 2024
De oplossing hier is om dit beleid door de wetgevende macht te laten gaan, volgens constitutionele parameters, in plaats van te vertrouwen op de rechtbanken.
Maar dat zullen ze niet doen.
We weten allemaal waarom.
Hmm, was er maar een manier om dit op wetgevende wijze te doen in plaats van via de rechtbank.
— Utah Conservatief (@coninutah) 6 november 2024
Zoals we al zeiden.
Jaja. De grondwet is veilig.
— Blauwe cheque (@VERBAL_CHANCLA) 6 november 2024
En links is hier zo boos over.
Dat is gerechtelijk activisme en niet de rol van het Hooggerechtshof. Hun enige rol is het beslissen over de grondwettigheid van wetten. En kunt u mij vertellen welke rechten voor mij beschikbaar zijn en die niet voor alle andere Amerikanen gelden?
— Ian de Gringo-gorilla 🦍 (@Gringorugger8) 6 november 2024
Aanbevolen
Dat kunnen ze niet.
U zegt rechtstreeks dat u wilt dat rechters een progressief beleid afdwingen. Moet beleid niet democratisch worden bepaald?
— Jonatan Pallesen (@jonatanpallesen) 6 november 2024
Het zou zo moeten zijn.
Het feit dat ze er niet in slagen hun beleid door het wetgevingsproces te laten passeren, zegt veel over dat beleid, maar niets goeds.
Welk recht heb je niet? Welk vooruitstrevend beleid heb je nodig?
— Jay’V (@JayVTheGreat) 6 november 2024
Hij heeft dezelfde rechten als iedere Amerikaan, en er is geen progressief beleid dat hij heeft behoeften.
Amerika zal gedwongen worden gerechtelijke uitspraken te ondergaan die in overeenstemming zijn met onze bestuursprincipes, zoals uiteengezet in de Amerikaanse grondwet.
— Amerikaans gemaakt (@Brain_Pwr) 6 november 2024
De verschrikking.
— GregTheTool™️ (@GregTheTool1) 6 november 2024
Dit maakte ons hardop aan het lachen.
Het beleid wordt vastgesteld door het wetgevend orgaan. Godverdomme, openbare scholen zijn een akelige mislukking. https://t.co/6UqT7gAP3c
— 𝐆𝐫𝐞𝐠 (@HarmfulOpinion) 6 november 2024
Door ontwerp.
Dit is een gek idee, maar probeer misschien wetgeving als beleid in plaats van je sociale agenda door de rechtbank te rammen?
Ik weet dat het moeilijk is om dit fundamentele concept van maatschappijleer te begrijpen, maar je leeft nog steeds in een republiek. https://t.co/nBaVCzpvjv
— 5% NaCl (zout) (@TwoRulesOfWar) 6 november 2024
Wat een radicaal concept.
Vertelt u mij nu dat het moderne burgerrechtenparadigma, dat is gebaseerd op decennialange liberale controle over het hoogste gerechtshof van het land (in strijd met de wil van het volk), kan worden teruggedraaid zodra dat hof conservatief wordt? https://t.co/AWmz5jXtMT
— Melkwagenchauffeur (@realcentrist404) 6 november 2024
Grappig hoe dat werkt, hè?
Ik vond het idee dat sommige mensen voorstelden om de rechtbank met vier rechters te versterken erg leuk, een 11-2 SCOTUS klinkt beter. https://t.co/lypCHuxeuN
— Drew (@fivegeedubya) 6 november 2024
Klinkt goed voor ons.
