Manager Mikel Arteta was woedend over twee scheidsrechtersbeslissingen nadat Arsenal woensdag in de UEFA Champions League een 1-0 nederlaag leed tegen Internazionale.
The Gunners kregen als doelman van Inter geen penalty Yann Sommer verbonden met het hoofd van Mikel Merinoalleen voor Merino die kort daarna een strafschop kreeg wegens handbal.
“Ik begrijp het niet [the handball decision]’ zei Arteta. ‘Er is helemaal geen gevaar. Je kunt niet reageren omdat de bal heel dichtbij is. Maar oké. Ze besluiten dat dit een straf is.
“Maar als dat een penalty is, dan was die op Merino waar hij zat [Sommer] Als hij op zijn hoofd wordt geslagen, moet dit een boete van 1.000% zijn. Dit zijn de marges in dit spel en het is heel moeilijk om te accepteren.”
Maar was de woede van Arteta misplaatst, of had de VAR moeten ingrijpen?
Mogelijke straf: Uitdaging door Sommer op Merino
Wat is er gebeurd: De wedstrijd was in de 28e minuut toen Gabriël Martinelli vanaf de linkerflank een voorzet in het strafschopgebied. Mikel Merino was als eerste bij de bal, maar kopte over, waarna doelman Yann Sommer contact maakte met het hoofd van de Arsenal-speler in een poging weg te slaan. De Roemeense scheidsrechter Istvan Kovacs gaf het signaal voor een doeltrap en een mogelijke strafschop werd gecontroleerd door de VAR, Christian Dingert.
VAR-beslissing: Geen boete.
VAR-beoordeling: Keepers hebben het recht om naar buiten te rennen en met hun vuisten om de bal te strijden, maar tegelijkertijd moeten ze zich bewust zijn van de spelers om hen heen.
Het is moeilijk met zekerheid te zeggen, maar het kan zijn dat Sommer de bal licht heeft aangeraakt voordat deze van Merino’s hoofd afkwam. Toch neemt dat niet weg dat er een straf kan worden opgelegd als de uitdaging roekeloos of gevaarlijk wordt geacht.
In UEFA-competities, waar de drempel voor overtredingen veel lager is, verwachten we dat in een situatie als deze een strafschop wordt toegekend. Je kunt de frustratie van Arteta dus absoluut begrijpen.
Sommer maakt volledig contact met Merino’s hoofd, waardoor het naar achteren wordt geduwd, en de Arsenal-speler ging vervolgens naar de grond terwijl hij zijn hoofd vasthield.
De VAR heeft besloten dat dit normaal voetbalcontact is; een botsing met de doelman als onderdeel van een oprechte poging om de bal te spelen en er zat niet genoeg in om als een roekeloze daad te worden beschouwd.
Op Euro 2020, doelman van Frankrijk Hugo Lloris kreeg een penalty tegen toen hij uitkwam om te slaan en de Portugese middenvelder te betrappen Danilo in het hoofd.
Op het WK 2022 kreeg Argentinië als doelman een strafschop tegen Polen Wojciech Szczesny gevangen Lionel Messi met uitgestrekte arm. Szczesny kwam in de 36e minuut naar buiten om een voorzet te claimen, Messi kwam als eerste met zijn hoofd naar de bal, maar Szczesny kwam vervolgens in botsing met de spits. De VAR, Paulus Van Boekel uit Nederland, adviseerde een strafherziening. Maar het contact was zo gering dat de beslissing hard leek.
Kijkend naar het competitiespel van vorig seizoen, doelman van Chelsea Robert Sánchez kwam uit voor een voorzet en kletterde tegen die van Arsenal Gabriël Jezus. De scheidsrechter gaf geen strafschop op het veld, en het Key Match Incidents Panel van de Premier League zei dat het enige dat een VAR-fout kon voorkomen, een buitenspelspeler in de aanloop was.
Mogelijke strafomslag: Handbal door Merino
Wat is er gebeurd: Inter Milan kreeg in de blessuretijd van de eerste helft een penalty toegekend Hakan Çalhanoglu een bal in het gebied heeft gespeeld, en wanneer Mehdi Taremi probeerde het te helpen, het raakte Merino’s hand. Scheidsrechter Kovacs wees naar de strafschopstip.
VAR-beslissing: Strafschop gescoord door Çalhanoglu.
VAR-beoordeling: Fans van het Engelse voetbal zijn dit seizoen gevrijwaard van handbalstraffen. Tot nu toe is er in de Premier League slechts één strafschop toegekend in 100 wedstrijden: door de VAR tegen Aston Villa’s Matty Cash bij Fulham.
Scheidsrechters leggen alle nadruk op het feit dat een speler het recht heeft om daadwerkelijk armen te hebben, en vinden dat handbal alleen bestraft mag worden als de arm van een speler zich volledig buiten het lichaam bevindt en een duidelijke barrière vormt. Villa’s Cash had zijn arm volledig uitgestrekt, maar zelfs toen bestond er twijfel over de nabijheid.
De Premier League is zeker de uitschieter, waarbij de Champions League het hoogste aantal handbalstraffen kent van welke competitie dan ook, zij het marginaal vóór de Ligue 1.
Merino stond vlak naast Taremi, maar zijn arm stond in opgeheven positie en blokkeerde de baan van de bal, dus volgens de definitie van de UEFA wordt dit naar verwachting bestraft.
De grootste frustratie is dat veel competities nu hun eigen interpretatie van de formulering hebben, ofwel soepel zoals de Premier League, tot heel streng zoals de UCL en Frankrijk. Het zal moeilijk zijn voor Arsenal-fans om dit te accepteren, aangezien de competitie is teruggekeerd naar de interpretatie die werd gebruikt vóór de wetswijziging van 2018 (die zo’n enorme toename van het aantal strafschoppen veroorzaakte). Toch is het in feite een wet met twee niveaus, zoals Arsenal woensdag ontdekte. .
Mogelijke rode kaart: Arteta voor het verstoren van het spel
Wat is er gebeurd: De wedstrijd was in de 63e minuut toen de bal langs de zijlijn liep en, zoals Mattheüs Darmian naar hem toe bewoog, pakte Arteta hem op voordat hij uit het spel ging. Scheidsrechter Kovacs toonde de gele kaart, maar had deze rood moeten zijn?
VAR-beslissing: Geen rode kaart.
VAR-beoordeling: Volgens de letter van de wet zou dit een rode kaart moeten zijn, zoals artikel 12 stelt: “Overtredingen van het wegsturen omvatten (maar zijn niet beperkt tot) het betreden van het speelveld om het spel te hinderen.”
We hebben dit jaar twee van zulke rode kaarten gezien in het Britse voetbal, voor West Bromwich Albion-manager Carlos Corberán en Kilmarnock-baas Derek McInnes.
De scheidsrechter koos ervoor om zijn discretie te gebruiken en Arteta alleen een gele kaart te tonen, omdat de bal uit het spel leek te gaan, maar dit had terecht rood moeten zijn.
De VAR is echter niet belast met het ingrijpen in zaken waarbij de scheidsrechter het incident duidelijk heeft gezien, maar ervoor heeft gekozen geen rode kaart te tonen.
Mogelijke strafschop ten val / rode kaart: Mings-handbal
Wat is er gebeurd: Club Brugge kreeg in de 50e minuut onder bizarre omstandigheden een penalty toegekend. Aston Villa kreeg een doeltrap en doelman Emiliano Martinez speelde het tegen de verdediger Tyrone Mings …die dacht dat het spel nog niet begonnen was en pakte de bal. Scheidsrechter Tobia Stieler wees naar de strafschopstip, maar ondernam geen disciplinaire maatregelen tegen Mings.
VAR-beslissing: Geen rode kaart. Strafschop staat, gescoord door Hans Vanaken.
VAR-beoordeling: Een gekke situatie, vooral als je bedenkt dat we in april een vergelijkbare situatie hebben gezien, die niet tot een straf heeft geleid.
In het eerdere voorbeeld speelde Arsenal in de kwartfinale tegen Bayern München. Doelman David Raya de bal in het midden had, gaf hij vervolgens door aan Gabriel, die de bal oppakte en weer neerlegde voordat hij hem teruggaf naar Raya. De Zweedse scheidsrechter Glenn Nyberg koos ervoor om gebruik te maken van zijn discretie (de geest van de wet, zoals vermeld in Regel 5, geeft een scheidsrechter onder bepaalde omstandigheden enige speelruimte om het spel te leiden) en stond toe dat de trap opnieuw werd genomen, in plaats van een strafschop te geven.
Dat was niet het geval voor Villa, waarbij Stieler ervoor koos de strafschop te geven – en velen zouden beweren dat Nyberg ongelijk had door dat ook niet te doen.
Er is één belangrijk verschil: in de wedstrijd tegen Arsenal werd er geen druk uitgeoefend op de bal door een speler van Bayern, dus je zou kunnen stellen dat dit een onbelangrijke fout was en dat de scheidsrechter eerlijk was om de herkansing toe te staan. In het Villa-spel Ferran Jutgla rende het gebied in om Mings af te sluiten op het moment dat Martínez de bal speelde.
Mings kreeg al een gele kaart en dit was een opzettelijke handsbal, dus waarom kreeg hij geen rode kaart, of op zijn minst een tweede gele kaart? Dat is de echte vraag voor de VAR, want een boete is juridisch ongetwijfeld correct.
Opzettelijk handbal is op zichzelf geen overtreding waarvoor disciplinaire maatregelen nodig zijn, net zoals wanneer een doelman buiten het strafschopgebied handbalt. Het gaat allemaal om de impact op de oppositie.
Stieler had ervoor kunnen kiezen om Mings te boeken als hij het gevoel had dat Jutglà de bal niet kon spelen, maar de VAR kan geen uitspraak doen over geel.
Het komt dan neer op een rode kaart, en of de VAR de handbal van Mings een overtreding vond van het ontzeggen van een duidelijke scoringskans (DOGSO). Jutglà kwam met de bal naar binnen, maar die liep niet zo snel, dus hij zou er zeker in slagen als Mings niet had gehandeld. Maar het is geen klassiek geval van DOGSO waarbij een aanvaller langs een verdediger gaat en een overtreding maakt; Mings zou er nog steeds zijn om een uitdaging aan te gaan. Het enige echte argument is dus geel voor het mogelijk tegenhouden van een veelbelovende aanvaller, wat de VAR niet kan geven.
Hoewel Jutglà naar binnen rende om te sluiten, had Mings nog steeds voldoende tijd, dus zijn beslissing om de bal op te pakken is nog verwarrender. Hij moet niet gedacht hebben dat Martínez de bal in de speler had gestoken. Maar de scheidsrechter had hem gemakkelijk een tweede gele kaart kunnen geven.
Wat je ook vindt van de verdiensten van de twee individuele incidenten, het is voor fans moeilijk te begrijpen dat de twee tegengestelde uitkomsten kunnen hebben: de ene een herkansing en de andere een strafschop.
