El fiscal especial Jack Smith instó el lunes a un tribunal federal de apelaciones a restablecer el caso de documentos clasificados contra el expresidente Donald Trump, diciendo que la decisión de un juez que desestimó la acusación contradecía la práctica de larga data del Departamento de Justicia y debe revocarse.
El equipo de Smith dijo que la jueza de distrito estadounidense Aileen Cannon cometió un grave error al dictaminar que Smith fue nombrado ilegalmente por el fiscal general Merrick Garland. Esa posición, escribieron los fiscales en un escrito presentado ante el tribunal de apelaciones con sede en Atlanta, va en contra de los fallos de jueces de todo el país, así como de “prácticas de nombramiento generalizadas y de larga data en el Departamento de Justicia y en todo el gobierno”.
Si se permite que siga vigente, advirtieron, podría “poner en peligro el funcionamiento de larga data del Departamento de Justicia y poner en duda cientos de nombramientos en todo el Poder Ejecutivo”.
“El Fiscal General nombró válidamente al Asesor Especial, que también cuenta con los fondos adecuados”, escribieron los fiscales. “Al dictaminar lo contrario, el tribunal de distrito se desvió del precedente vinculante de la Corte Suprema, malinterpretó los estatutos que autorizaban el nombramiento del Fiscal Especial y no tuvo en cuenta adecuadamente la larga historia de nombramientos de abogados especiales por parte del Fiscal General”.
Lo que está en juego es una disposición de la Constitución conocida como Cláusula de Nombramientos, que exige que ciertas figuras públicas (incluidos jueces, embajadores y “todos los demás funcionarios de los Estados Unidos”) sean nombradas por el presidente y confirmadas por el Senado. Pero la cláusula también incluye una excepción para los “funcionarios inferiores” que pueden ser nombrados directamente por el jefe de una agencia. Smith, según el Departamento de Justicia, encaja en esa categoría y Garland estaba facultado para nombrarlo directamente para el cargo de fiscal especial.
Recibe las últimas noticias nacionales
Para conocer las noticias que afectan a Canadá y a todo el mundo, regístrese para recibir alertas de noticias de última hora que se le enviarán directamente cuando sucedan.
La apelación es el último avance en un proceso que muchos expertos legales han considerado durante mucho tiempo un caso penal sencillo dada la amplitud de pruebas, incluidos videos de vigilancia y una grabación de audio, que los investigadores del Departamento de Justicia acumularon durante el curso de la investigación. Pero durante el último año, el caso se vio entorpecido por retrasos cuando Cannon, un juez designado por Trump, consideró una variedad de mociones del equipo de Trump antes de desestimar finalmente la acusación y detener el proceso al menos temporalmente.
No está claro cuánto tiempo le tomará al Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito de EE.UU. decidir el asunto, pero incluso si anula el despido de Cannon y reaviva la acusación, no hay posibilidad de un juicio antes de las elecciones presidenciales de noviembre y Trump, si es elegido, podría nombrar un fiscal general que desestimaría el caso. Un panel de tres jueces anuló a Cannon en diciembre de 2022, dictaminando que se había excedido de sus límites durante la investigación de documentos al nombrar a un árbitro independiente para revisar los registros clasificados incautados por el FBI durante una búsqueda de meses en su propiedad de Mar-a-Lago.
El caso incluye docenas de cargos por delitos graves de que Trump retuvo ilegalmente documentos clasificados de su presidencia en su propiedad en Palm Beach, Florida, y obstruyó los esfuerzos del gobierno para recuperarlos. Trump se ha declarado inocente.
Smith fue nombrado fiscal especial en noviembre de 2022 por Garland para investigar el manejo de los documentos por parte de Trump, así como sus esfuerzos para deshacer las elecciones presidenciales de 2020 antes de los disturbios del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de Estados Unidos.
Ambas investigaciones resultaron en cargos penales, aunque el procesamiento por subversión electoral también enfrenta un futuro incierto luego de una decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos el mes pasado que confirió amplia inmunidad a Trump y redujo el alcance del caso.
Los abogados defensores en el caso de documentos clasificados habían argumentado que el nombramiento de Smith violaba la Cláusula de Nombramientos de la Constitución, una moción que llevó a Cannon a celebrar una audiencia de varios días en junio.
El juez se puso del lado de la defensa y dijo que ningún estatuto específico permitía el nombramiento de Smith por parte de Garland, quien fue nombrado ilegalmente porque no había sido nombrado para el cargo por el presidente ni confirmado por el Senado.
Pero los fiscales dijeron el lunes que no menos de cuatro estatutos otorgan al fiscal general el poder de nombrar un fiscal especial como Smith, una autoridad que, según dijeron, ha sido reconocida durante décadas por jueces de todo el país.
“Desde antes de la creación del Departamento de Justicia hasta la actualidad, los Fiscales Generales han designado repetidamente abogados especiales e independientes para manejar investigaciones federales, incluido el procesamiento de Jefferson Davis, la presunta corrupción en agencias federales (incluido el propio Departamento de Justicia), Watergate y más allá”, escribió el equipo de Smith.
&copia 2024 La prensa canadiense
