Hay una breve y deliciosa viñeta al comienzo del último libro del historiador militar Tim Cook que captura claramente la esencia de las décadas de relación de defensa y seguridad nacional de Canadá con Estados Unidos.
Hablando en Kingston, Ontario. Con el primer ministro William Lyon Mackenzie King a su lado, el presidente Franklin D. Roosevelt declaró que “el pueblo de los Estados Unidos no se quedará de brazos cruzados si la dominación del suelo canadiense se ve amenazada por cualquier otro imperio”.
King, que obviamente no sabía lo que el presidente iba a decir de antemano, aparentemente quedó atónito por la seguridad, escribió Cook en The Good Allies: How Canada and the United States Fought Together to Defeat FascismDurante la Segunda Guerra Mundial.
La promesa de Roosevelt, hecha el 8 de agosto de 1938 frente al creciente fascismo en Alemania, Italia y Japón, ha formado la base política de la seguridad nacional de Canadá desde entonces, para deleite (y disgusto) del establishment político de Canadá a lo largo de las décadas. .
En ese momento, King aparentemente vio el comentario como lo que era: una declaración histórica de una democracia con ideas afines. También entendió el aspecto tácito.
“También era una especie de amenaza: que Estados Unidos pisotearía la soberanía canadiense si veía una amenaza extranjera al norte de la frontera”, escribió Cook.
En 2024, ese aspecto de los comentarios de Roosevelt habrá perdido gran parte de su amenaza. Ha sido reemplazada por lo que ex altos funcionarios de seguridad nacional canadienses a menudo describen como un sentimiento cada vez más profundo de exasperación y frustración en Washington por la actitud indiferente en Ottawa que la promesa parece haber creado.
Cook documenta en su libro, a menudo con vívidos detalles, la génesis de la relación de seguridad entre Canadá y Estados Unidos, últimamente dominada por las quejas estadounidenses por la renuencia de Canadá a alcanzar el objetivo de gasto militar de la OTAN del 2 por ciento del producto interno bruto.
Su análisis es particularmente instructivo si se consideran las tensiones que existen hoy en esa relación y las persistentes críticas a los legisladores estadounidenses de ambos lados del pasillo.
Cuando Estados Unidos necesitaba a Canadá
Mientras el mundo observa una vez más el surgimiento de dictaduras autoritarias, Estados Unidos parece estar nuevamente buscando algunos buenos aliados. Quizás por eso la exclusión de Canadá del acuerdo sobre submarinos de alta tecnología que involucra a Australia, Estados Unidos y el Reino Unido todavía duele tanto en Ottawa.
La Segunda Guerra Mundial fue “una de las pocas ocasiones en que Estados Unidos entendió que necesitaba a Canadá”, dijo Cook a CBC News. La geografía, la riqueza mineral y (en ese momento) el potencial industrial sin explotar de Canadá lo convirtieron en un socio de defensa natural para Estados Unidos.
Cook sugiere que la complacencia se estableció en ambos lados de la frontera en las décadas posteriores, y particularmente desde el final de la Guerra Fría. Los establishments políticos e institucionales de Canadá se han beneficiado del paraguas de seguridad estadounidense, lo que ha permitido a este país invertir generosamente en desarrollo social.
Pero, por otro lado, Estados Unidos ha tenido que pensar en la seguridad en su frontera norte de la misma manera que lo ha hecho en la región sur.
“Una de las cosas que he descubierto al leer cientos de libros y documentos es que Canadá apenas participa en ninguna de estas discusiones en Estados Unidos sobre cuestiones de seguridad”, dijo Cook.
“Canadá fue un muy buen aliado de Estados Unidos. [during the Second World War]”, reconoció en su momento, y quizás hemos sido demasiado buenos en esa alianza”.
Si ha habido un fracaso político persistente (o tal vez un defecto de carácter político) por parte de Canadá, podría ser su aparente incapacidad para contar su historia en Washington.
“Si tuviéramos que hablar de hoy, tal vez tendríamos que gritar un poco más fuerte sobre nuestros propios logros y hablar de seguridad y defensa”, dijo Cook.
En la Cumbre de la OTAN del verano pasado en Washington, la embajadora de Canadá en Estados Unidos, Kirsten Hillman, tuvo cuidado de enfatizar hasta dónde llegan los diplomáticos canadienses para llamar la atención en la capital estadounidense.
Insistió en que la relación entre Canadá y Estados Unidos es más fuerte que nunca, particularmente en materia de seguridad y defensa.
“Somos países sofisticados con muchas políticas que buscamos desarrollar y muchas formas de contribuir, no sólo a nuestra seguridad nacional, sino a la seguridad de nuestro mundo”, dijo Hillman en respuesta a las preguntas de un periodista en julio.
“Las conversaciones no son de una sola nota. Son complicadas. Son serias. Y nos toman muy en serio”.
Vincent Rigby, ex asesor de inteligencia y seguridad nacional del primer ministro, estuvo de acuerdo con Cook en que Canadá a menudo es subestimado en Washington y es inconsistente en la forma en que presenta su mensaje a los estadounidenses.
Promesas, promesas
“Creo que el desafío, especialmente actualmente, es que no quieres ir a Washington si no tienes una buena historia que contar, o si sólo tienes una serie de pequeñas preguntas molestas”, dijo Rigby a CBC. Noticias.
En un documento político reciente, Rigby argumentó que la reputación de Canadá ante Estados Unidos está en su punto más bajo desde que Roosevelt extendió el paraguas de seguridad hace casi nueve décadas.
Gran parte de esto, dijo, está relacionado con sucesivos gobiernos canadienses que hicieron promesas en materia de defensa y no las cumplieron o tardaron muchísimo en cumplirlas.
“Es difícil involucrar a los estadounidenses”, dijo Rigby, ahora profesor de la Escuela de Políticas Públicas Max Bell de la Universidad McGill. “Creo que hemos perdido su confianza y no somos aliados particularmente creíbles”.
No se trata de que Estados Unidos diga saltar y Canadá pregunte a qué altura, añadió Rigby. Ni siquiera se trata simplemente de cumplir con nuestras obligaciones como miembros de la OTAN y NORAD. Se trata de comprender la lección de 1938, dijo: lo que los estadounidenses buscaban entonces y ahora.
“Estados Unidos… a fin de cuentas, analiza prácticamente todo en una relación bilateral a través de una lente de seguridad nacional o de defensa, sin importar cuál sea el tema”, dijo Rigby. “Y si no se avanza en términos de seguridad y defensa nacional, eso afectará otras partes de la relación”.
Roosevelt era demócrata, por supuesto. Rigby dijo que hay otra lección que los canadienses deberían aprender de su ejemplo: los demócratas no son más propensos que los republicanos a pasar por alto el hecho de que Canadá no cumpla con sus compromisos de defensa.
“Si entramos en este mundo donde pensamos que todo se trata de [Donald] Trump, y que si Trump y los republicanos no ganan poder en las próximas elecciones estaremos bien y obtendremos vía libre, estamos muy, muy equivocados”, dijo.
“El mundo va a empeorar antes de mejorar… Entonces, Canadá, ¿qué puede hacer por nosotros? Creo que vendrá de una [Kamala] administración Harris, si gana las elecciones. Y creo que lo verán volverse un poco más directo y un poco más estridente”.
