La mujer que alega haber sido violada por el ex miembro del personal parlamentario Bruce Lehrmann afirma que él pronunció cuatro palabras mientras mantenía relaciones sexuales no consensuadas con ella, según escuchó un tribunal.
Lehrmann presidió el Tribunal de Magistrados de Toowoomba el mes pasado para una audiencia de instrucción por los dos delitos de violación, que según la policía ocurrieron en la ciudad regional de Queensland hace tres años.
Fue la primera vez que compareció personalmente ante el tribunal desde que se presentaron los cargos el año pasado.
Lehrmann fue excusado de asistir al tribunal el jueves y, en cambio, compareció de forma remota por teléfono.
Cuando se le preguntó si Lehrmann quería declararse culpable, dijo al tribunal: “En este momento no, gracias, Señoría”.
El equipo legal de Lehrmann argumentó que no tiene ningún caso al que responder durante el proceso judicial del jueves.
La fiscal de la Corona Nicole Friedewald dijo que el caso contra Lehrmann incluye dos cargos de violación.
Se espera que Bruce Lehrmann sepa si será juzgado en un tribunal superior por la presunta violación de una mujer en 2021. Imagen: NewsWire / John Gass
El primer cargo alega que la denunciante “despertó” y descubrió que Lehrmann supuestamente tenía relaciones sexuales con ella sin su consentimiento.
Luego, la mujer supuestamente impidió que Lehrmann tuviera relaciones sexuales con ella diciéndole “detente, ¿qué estás haciendo?”, dijo Friedewald al tribunal.
El segundo cargo contra Lehrmann alega que momentos después volvió a tener relaciones sexuales con la mujer sin su consentimiento.
Friedewald dijo que la denunciante le dijo a la policía que durante el segundo incidente ella “no estaba tumbada allí con entusiasmo” mientras Lehrmann supuestamente estaba teniendo relaciones sexuales con ella.
Friedewald dijo al tribunal que la mujer también alegó que mientras esto sucedía, Lehrmann la estaba “consolando durante todo el acto” diciéndole “está bien, está bien” y que él no estaba usando condón en ese momento.
‘Ella describe su cuerpo como flácido y que no estaba entusiasmada. Continuó teniendo relaciones sexuales con ella hasta que eyaculó dentro de ella”, dijo la señora Freidewald.
Se le dijo al tribunal que si bien la pareja tuvo relaciones sexuales consensuales después de haberse conocido horas antes, la corona alegará que la demandante no dio su consentimiento para tener relaciones sexuales después de que ella se despertó.
Bruce Lehrmann se presentó en el Tribunal de Magistrados de Toowoomba en junio por primera vez desde que se formularon los cargos, pero ha sido excusado de asistir a los procedimientos del jueves. Imagen: NewsWire / John Gass
El abogado de Lehrmann, Andrew Hoare KC, dijo que las declaraciones de la denunciante a otras personas contradicen lo que ella dijo cuando denunció el incidente a la policía el 26 de noviembre.
Hoare dijo que aproximadamente dos horas después de la presunta agresión sexual, la denunciante llenó el papeleo en una farmacia donde intentaba acceder a la píldora del día después.
El tribunal escuchó que el formulario tiene la opción de que una persona seleccione “agresión sexual” como motivo para la anticoncepción de emergencia.
“El demandante no marca esa casilla y hay que decir que marcar una casilla es bastante distinto de cualquier tipo de narrativa”, afirmó el señor Hoare.
Hoare dijo al tribunal que la mujer tampoco denunció la presunta agresión sexual a su médico durante varias citas entre el presunto incidente y el informe inicial a la policía.
Se alegará ante el tribunal que Lehrmann le había dado a la mujer un nombre falso de ‘Bryce’ cuando la pareja se conoció, antes de aclarar que su nombre es ‘Bruce’.
Se dijo al tribunal que el denunciante también había hablado con un amigo sobre el incidente antes de denunciarlo a la policía.
“Entonces está la intervención del (amigo) del denunciante que cristaliza el estado mental del denunciante”, dijo.
‘Es (el amigo) quien ha sugerido que (la denunciante) ha sido agredida sexualmente y es después que se hace (la acusación de) agresión sexual.
‘Su incertidumbre sobre los eventos en sí y ciertamente hasta que (su amiga) los cristalice no muestra ninguna creencia subjetiva de que haya sido agredida sexualmente.
“Lo que se dice es que la afirmación hecha ahora por la denunciante con respecto al cargo uno es inconsistente con las revelaciones hechas a otros y con un documento que ella misma creó, que es la razón por la que quiere la píldora del día después”.
Se le dijo al tribunal que la denunciante se reunió primero con un abogado civil y un abogado penalista antes de reunirse con la policía el día después de que supo quién era Lehrmann.
Se dijo al tribunal que la denunciante había estado bebiendo alcohol y consumido cocaína antes de encontrarse con Lehrmann en el club nocturno.
La pareja también supuestamente consumió cocaína juntos antes de tener relaciones sexuales consensuales, según escuchó el tribunal.
Hoare dijo que el consumo de alcohol y drogas de la demandante podría explicar por qué no recordaba algunos de los acontecimientos que ocurrieron en el dormitorio con Lehrmann.
“La conclusión del médico de que incluso en ausencia de memoria, el demandante es capaz de dar su consentimiento, pero simplemente no recordar, las circunstancias que rodearon el acto que ahora es objeto de la queja”, dijo Hoare, refiriéndose a un perito médico que proporcionó evidencia sobre el impacto del consumo de alcohol y drogas en la memoria de una persona.
Se le dijo al tribunal que si bien el perito no analizó el historial médico de la mujer, dio su opinión médica profesional sobre el supuesto escenario de esa noche y cómo el consumo de alcohol y drogas puede provocar una “pérdida de memoria fragmentada”.
Friedewald dijo que la Corona argumentaría que si bien se dio un consentimiento inicial para el primer acto sexual, las acciones de la demandante después de que se despertó o recuperó la conciencia deberían haber sido una indicación para Lehrmann de que no tenía más consentimiento para tener relaciones sexuales con ella.
La fiscal de la Corona Nicole Friedewald. Imagen: NewsWire / John Gass
“Si bien hay cierta relevancia contextual, tuvieron relaciones sexuales consensuadas… eso no significa que hubo consentimiento para cualquiera o cada acto de relaciones sexuales o penetración para cada acto”, dijo.
‘En términos de la evidencia de la demandante, está claro, es inequívoco, que ella estaba desmayada (o) inconsciente en el momento (del primer cargo de violación).
“Si el jurado puede aceptar su evidencia, puede aceptar que ella no fue parte que consintió en el acto”.
Freidewald dijo que tampoco es “un hecho infrecuente” que una presunta víctima de violación no denuncie el asunto de inmediato.
Refiriéndose a la denuncia que le contó a su amiga sobre la interacción con Lehrmann, la señora Freidewald dijo que los mensajes entre las dos mujeres eran “significativos” para mostrar que la amiga no “plantó en su mente la idea de agresión sexual o violación por primera vez”. del denunciante.
Se dijo al tribunal que la denunciante respondió al mensaje de su amiga de que debía denunciar el incidente a la policía diciendo “quién me va a creer”.
En la última audiencia, el 17 de junio, un único testigo, el denunciante en el supuesto asunto, fue interrogado por el equipo legal de Lehrmann durante el proceso judicial a puertas cerradas.
Las entidades de medios, incluida News Corp Australia, solicitaron al tribunal permiso para informar sobre las pruebas judiciales cerradas durante el procesamiento.
En representación de los medios de comunicación, la abogada Jessica Goldie argumentó que la medida no sería perjudicial para el denunciante.
Dijo al tribunal que tener a los medios presentes durante el procesamiento permitiría un informe justo y preciso de los procedimientos y permitiría a los medios desempeñar su función de interés público de “informar apropiadamente” sobre presuntos delitos sexuales graves.
“Ambos reflexionan sobre los principios de la justicia abierta, que es una propuesta fundamental importante para nuestro sistema legal”, afirmó la señora Goldie.
Goldie dijo que el caso de Lehrmann era único y había atraído un alto grado de interés nacional y cobertura mediática.
Pero el abogado de Lehrmann, Andrew Hoare, dijo que existía el riesgo de que la denunciante fuera identificada a partir de sus pruebas.
La solicitud también fue rechazada por la Corona, quien dijo al tribunal que la propia demandante se había opuesto a la solicitud para proteger su privacidad.
El magistrado Mark Howden finalmente rechazó la solicitud, destacando el alto nivel de interés público.
‘Sin embargo, en opinión del tribunal, no se ha planteado ningún fundamento que pueda cambiar la posición de que no sería perjudicial para los intereses del demandante.
“En mi opinión, el asunto debería procederse del modo habitual”.
Lehrmann fue acusado en diciembre de 2022 de violar a una mujer en Toowoomba en octubre del año anterior.
En el momento de su primera comparecencia ante el tribunal en enero de 2023, Lehrmann era conocido sólo como un “hombre de alto perfil” en los informes de los medios sobre las acusaciones, debido a las leyes de Queensland que prohíben la identificación de personas acusadas de delitos sexuales prescritos antes de su comisión. ser procesado.
Pero esta legislación fue modificada por el gobierno estatal el 3 de octubre del año pasado.
Luego, el equipo legal de Lehrmann inició una solicitud de última hora ante el tribunal más alto del estado en un intento por mantener protegida su identidad.
Esta orden de no publicación fue posteriormente revocada.
