Se podría haber evitado el incendio de Grenfell y se habrían salvado 72 vidas si se hubiera ocupado un puesto clave en la construcción, que parece casi extinguido en el sector, según afirma un experto en construcción.
El propietario de la empresa constructora Tarbrook, con sede en el este de Londres, Sherman Webb, tiene 43 años de experiencia en el sector de la construcción y cree que la tragedia de 2017 podría haberse evitado si hubiera habido un empleado de las obras en el lugar durante la remodelación de la torre.
El cliente contrata a un empleado de obra (CoW) para inspeccionar la mano de obra, la calidad y la seguridad del trabajo en las obras de construcción y resaltar cualquier deficiencia de diseño y especificación.
El rol de CoW ha desaparecido a lo largo de los años para reducir costos y los clientes dependen en cambio de inspectores de obra, que es un término amplio que abarca a cualquier persona que inspeccione una obra de construcción, incluyendo potencialmente a personas del equipo del contratista así como al representante del cliente, por lo que es menos probable ser tan minucioso como un vaca de guerra.
Webb, de 59 años, que ha trabajado con el ayuntamiento en empleos del sector público, dijo: “Han ahorrado mucho dinero al deshacerse del empleado de obra, pero puede habernos costado vidas humanas”.
El propietario de la empresa constructora Tarbrook, con sede en el este de Londres, Sherman Webb (en la foto), tiene 43 años de experiencia en el sector de la construcción y cree que la tragedia de 2017 podría haberse evitado si hubiera habido un empleado de las obras en el lugar durante la remodelación de la torre.
El incendio de la Torre Grenfell en el oeste de Londres en junio de 2017 dejó 72 muertos en una tragedia impactante
Torre Grenfell fotografiada el día después del incendio
Destacando la importancia y el valor del puesto, dijo: ‘Todos los empleados con los que he trabajado en el pasado eran ex comerciantes, casi todos carpinteros. Tienen un conocimiento práctico de cómo se ensamblan las cosas y los materiales que se utilizan.
“Están disponibles en caso de que surja algo inesperado y asesorarán y discutirán la mejor manera de solucionar el problema tanto con el contratista como con los diseñadores”.
Y añadió: ‘Aprendí muy rápidamente a involucrar al empleado desde el principio en el trabajo, descubrir qué esperaba y hacer precisamente eso. Si el empleado está contento, ¡le pagarán!
Hubo cierta confusión durante la investigación de la Torre Grenfell sobre si había o no un CoW trabajando en el sitio de remodelación de Grenfell.
En 2020, a la investigación de Grenfell se le mostraron pruebas de los documentos de licitación de Kensington y Chelsea Tenant Management Organization (KCTMO), que establecían el requisito de un empleado de obra con experiencia en revestimientos.
John Rowan and Partners (JRP) fue la firma contratada por KCTMO para brindar este servicio, pero el consultor que enviaron para hacer el trabajo, Jon White, dijo en Grenfell Tower Inquiry en 2020 que no actuaba como administrativo de las obras.
El señor White dijo: “Es importante, en mi opinión, explicar que parece haber un malentendido sobre cuál fue mi papel, y por asociación, el de mis empleadores JRP, en el proyecto de la Torre Grenfell.
‘Una descripción más precisa de mi papel y función era la de inspector de obra o supervisor de obras. Esto se debió a que nuestro papel era mucho más limitado en su alcance y en nuestra participación general.’
Y añadió: “Quizás sea necesario sensibilizar a la industria de la construcción en su conjunto sobre esta discrepancia”.
Jon White, dijo a Grenfell Tower Inquiry en 2020 que no actuaba como empleado de las obras de remodelación de Grenfell.
Un gráfico que muestra cómo la estructura del revestimiento suministrado por Arconic permitió la propagación del fuego
Si bien el Sr. White tenía experiencia con revestimientos, admitió que solo había trabajado en un proyecto que involucraba revestimientos ventilados antes de Grenfell. Dijo que no sabía que la KCMTO necesitaba un empleado de obra con experiencia en este tipo particular de revestimiento.
Dijo: “El revestimiento puede ser cualquier cosa: puede ser ladrillo, acristalamiento, mampostería, así que tengo mucha experiencia en revestimientos”.
Cuando el abogado de la investigación le preguntó si alguna vez se informó a la KCTMO de su falta de experiencia en proyectos de fachadas ventiladas, respondió: “No lo sé”.
Se mostró como prueba un correo electrónico de JRP a la directora de proyecto de KCTMO, Claire Williams, del 16 de julio de 2014, en el que se afirmaba que el Sr. White era el secretario de obra.
El abogado preguntó al Sr. White: “¿Alguna vez le dijo a [Williams]”No soy empleado de obra, soy inspector de obra”? a lo que él respondió: ‘No’.
Cuando se le preguntó si alguna vez había explicado la diferencia a la KCTMO, dijo: “No, porque todo el mundo confunde el término “empleado de obra” e “inspector de obra”, por lo que estábamos ansiosos por seguir adelante y hacer lo que ella quisiera. [Williams] quería que hiciéramos.’
El Sr. White dijo a la investigación que en ese momento no sabía el tipo de revestimiento, aislamiento o barreras de cavidades que se estaban usando en Grenfell y que nunca le dieron las instrucciones del fabricante para ninguno de estos productos y nunca le pidieron que los viera.
La investigación de Grenfell descubrió que el revestimiento y el aislamiento utilizados eran altamente combustibles y, por lo tanto, no cumplían con las regulaciones del Reino Unido, pero parecían serlo con documentos engañosos.
Las barreras huecas, que se instalan detrás del revestimiento para evitar que las llamas y el humo se propaguen a través de las paredes, estaban tan mal instaladas que se consideraron “totalmente ineficaces”.
Christopher Mort, oficial técnico de incendios en la firma de barreras huecas Siderise, inspeccionó el revestimiento intacto y el revestimiento dañado por el fuego un año después del incendio de Grenfell y dijo que la instalación de las barreras, que fue realizada por el subcontratista Osborne Berry para el especialista en revestimientos Harley Curtain Wall, era “probablemente del peor nivel que jamás haya visto”.
Christopher Mort, responsable técnico de incendios de la empresa de barreras huecas Siderise, dijo al Grenfell Tower Inquiry que la instalación de las barreras huecas fue “probablemente del peor nivel que jamás haya visto”.
Una investigación encontró que el revestimiento fue la “razón principal” de la propagación del incendio (ilustrado aquí en este gráfico)
Cuando se le preguntó al Sr. White si pensaba que era su responsabilidad comprobar que los productos se estuvieran instalando de acuerdo con las instrucciones, dijo: “No, no pensé que esa fuera mi función”.
White dijo que no conocía en detalle las normas contra incendios en el momento de trabajar en Grenfell, y dijo que no estaba familiarizado con los requisitos de las normas de construcción. Cuando se le preguntó por qué, dijo: “Ese no era mi papel”.
Webb cree que el incendio de Grenfell se podría haber evitado si hubiera habido un empleado de obra con la experiencia adecuada trabajando en la renovación de las torres.
Dijo: ‘Sé que ya había algunos materiales combustibles en el edificio y permanecieron allí y fueron revestidos, estoy seguro de que un empleado de las obras lo habría cuestionado… ¡Sé que lo haría!
“No estoy seguro de cómo lidiaría con el papeleo engañoso, definitivamente se habría dado cuenta de lo mal que estaban instaladas las barreras de la cavidad y, si hubiera medias contra incendios en su lugar, su nombre estaría en ese trabajo y los viejos con los que trabajé lo harían. No poner su nombre a algo que no estaba bien.
“Un empleado de fábrica experimentado que trabajara directamente para el empresario podría haber evitado el desastre.”
Webb cree que el incendio de Grenfell podría haberse evitado si hubiera habido un empleado de obra con la experiencia adecuada trabajando en la renovación de las torres.
El humo surge del incendio en la Torre Grenfell en 2017 mientras los bomberos rocían el edificio con agua para apagar las llamas restantes.
Webb también cree que la licitación competitiva -un proceso en el que múltiples proveedores compiten para ganar un contrato- es en parte culpable de los recortes y la disminución de la calidad y la durabilidad de la construcción.
Dijo: “Hoy en día, todo se licita de forma competitiva; la salud y la seguridad son mi mayor problema; la salud y la seguridad se incluyen como parte de la presentación de la licitación de un contratista, seguramente esto se puede hacer sobre una base porcentual del costo total del contrato”. . ¿Por qué licitamos por la seguridad de un hombre?
‘El juego de la construcción está lleno de consultores que consultan principalmente sobre cómo eximirse de cualquier responsabilidad.
‘El empleado de la obra con el que trabajé siempre fue contratado directamente por el cliente, trabajó todos los días y no estaba bajo un presupuesto ni limitado a cuántas visitas al sitio hacía, su papel no estaba asumido de manera competitiva.
‘Lo más probable es que los encargados de colocar el revestimiento tengan que pagar un precio; si no hay un empleado con conocimientos prácticos sobre el revestimiento, ¿quién controla el trabajo? Es parte de la naturaleza humana ganar tanto dinero como sea posible, por lo que se pueden tomar atajos y se tomarán si no hay nadie allí para comprobarlo.
‘Es fácil hacer que un trabajo luzca bien al final, pero lo que hace que dure es la forma en que se realiza. Eso es, en pocas palabras, lo que era el trabajo de empleado de fábrica. ¡Asegúrese de que esté construido para durar!’
