El reportero estrella que reveló la historia sobre las imágenes manipuladas de crímenes de guerra de ABC acusó a la emisora pública de “difamar” a las valientes tropas de la nación y desestimar con arrogancia las preocupaciones sobre el clip manipulado.
Liam Bartlett, que dirige el equipo de investigación del programa Spotlight de Seven, reveló el mes pasado que el sonido de cinco disparos adicionales se había añadido a un vídeo de un soldado australiano disparando un tiro de advertencia para que pareciera que estaba disparando repetidamente contra aldeanos desarmados en Afganistán.
La ABC se ha visto obligada a eliminar la visión ofensiva de su sitio web de noticias y a iniciar una investigación independiente sobre cómo llegó a ser incluida en un informe en línea de su unidad de investigaciones de élite.
La emisora financiada por los contribuyentes afirmó que eliminó las imágenes el 13 de septiembre después de que Spotlight les alertara por primera vez sobre el “error” en los días previos a su informe.
Pero el Daily Mail Australia reveló la semana pasada que Bartlett en realidad expresó su preocupación por la “edición incorrecta de las secuencias de rodaje” el 4 de junio, sólo para que ABC desestimara sus preguntas porque no aprobaba el “estándar de periodismo” de Seven.
Bartlett, quien una vez encabezó el Informe de las 7.30 de ABC en su estado natal de Australia Occidental, ahora ha destrozado a su antiguo empleador en una brutal desacato público.
“No nos andemos con rodeos”, dijo Bartlett en una ardiente misiva en The West Australian el fin de semana.
‘Las imágenes falsas de crímenes de guerra de ABC son casi un acto de traición.
Liam Bartlett de Seven ha criticado a sus antiguos empleadores en ABC después de revelar el escándalo de la visión de crímenes de guerra falsos en el programa de investigación Spotlight de su cadena.
El escándalo de ABC se centra en la aparente adición de cinco disparos adicionales de un soldado australiano disparando a un afgano durante una operación en 2012.
‘La modificación del… audio para dar la impresión de que los soldados australianos estaban disparando contra civiles desarmados no sólo iba en contra del interés nacional sino que vilipendiaba a los valientes militares que luchaban en nuestro nombre, de la peor manera posible.
‘Los objetivos resultaron ser insurgentes terroristas que minutos antes habían estado disparando contra las tropas de la coalición y, para colmo de males, los comandos en el centro de la acción habían utilizado muchas menos balas de las que se describían en las noticias manipuladas.
‘En definitiva, un acto vergonzoso por parte de la unidad de élite de periodismo de investigación de la emisora financiada por los contribuyentes.
“Las personas responsables de publicar ese fraude fueron descuidadas, incompetentes o ideológicamente impulsadas a presentar una visión tan errónea e inmoral de los excavadores australianos en la guerra”.
El director general de ABC, David Anderson, se ha visto obligado a admitir que el departamento jurídico de la emisora fue advertido por separado sobre la visión manipulada hace casi dos años, pero “lamentablemente” no actuó en función de la información.
Desde entonces, nombró al muy respetado ex jefe de noticias y asuntos actuales de ABC, Alan Sunderland, para que llevara a cabo una investigación de auditoría independiente sobre el escándalo.
Aunque las imágenes aparecieron en un informe del periodista de investigación estrella de ABC, Mark Willacy, tanto Anderson como el jefe de noticias de la emisora, Justin Stevens, lo han defendido públicamente a él y a su editor de investigaciones, Jo Puccini, contra cualquier sugerencia de que fueron cómplices del “error”. .
Willacy, quien ganó un prestigioso Gold Walkley por sus reportajes sobre crímenes de guerra, también ha negado categóricamente haber dirigido o autorizado cualquier cambio en el audio de la visión incluida en su historia.
Daily Mail Australia no sugiere que Willacy o Puccini estuvieran involucrados ni tuvieran conocimiento de la manipulación del metraje.
Bartlett reveló que la semana pasada había hablado con Sunderland sobre la saga y preguntó si esas defensas públicas tendrían algún impacto en su revisión independiente.
Los jefes de noticias de ABC dijeron que el galardonado periodista de investigación Mark Willacy no estaba al tanto del error en el informe de noticias en línea antes de que Seven’s Spotlight lo mencionara.
‘El hombre que nombró [Sunderland] “Para dirigir la revisión, el director general de ABC, David Anderson, tiene una forma interesante de encontrar la verdad”, dijo el ex reportero estrella de 60 Minutes en su columna en The West Australian.
‘Al anunciar el intento de la ABC de encontrar el camino hacia la redención, Anderson dijo que la investigación de Alan Sunderland permitiría a la emisora ’comprender completamente lo que ha ocurrido y hacer las recomendaciones necesarias’.
‘Luego, en el siguiente suspiro, estaba esta cláusula de exención para su periodista estrella en el centro del escándalo; “ABC News no tiene pruebas de que el periodista Mark Willacy haya ordenado a alguien que cambiara el audio del vídeo y que dé a entender lo contrario que sea falso”.
‘Eso fue apoyado por el jefe de noticias de ABC, Justin Stevens, quien dijo, entre otros elogios: ‘Es un periodista fantástico… su periodismo no tiene reputación’.
‘Entonces, eso resuelve todo. Si parafraseamos a los dos jefes en la parte superior del árbol ABC, hagamos una investigación para llegar al fondo de esta desgracia pero, por cierto, el tipo que fue el autor principal ya es inocente antes de comenzar.
‘Es una forma inusual de iniciar una investigación supuestamente abierta.
‘Cuando le señalé esto a Alan Sunderland, él quiso rechazar la implicación de que todo era una conclusión inevitable; “No me preocupan las declaraciones públicas, insistió, no tomo nada al pie de la letra y no acepto que nadie sea puesto en cuarentena”.
La emisora pública también defendió al editor de investigaciones de ABC, Jo Puccini, tras las acusaciones de que se habían añadido disparos falsos a las imágenes de un soldado australiano disparando contra afganos.
Bartlett reveló que había solicitado entrevistas con Anderson, Willacy y Puccini para su informe, pero fue rechazado “porque aparentemente nuestro nivel de periodismo no estaba a la altura del de ellos”.
“Desde el principio, la ABC ha adoptado la posición ridícula de que se debe a un ‘error de edición’, pero esto es mucho más siniestro que un simple error”, dijo en su artículo de opinión en The West Australian.
‘Cualquiera que haya trabajado en informativos de televisión durante más de una semana puede decirle que ‘errores’ como éste no ocurren simplemente.
‘Historias tan serias como ésta se construyen cuidadosa y decididamente y se revisan y analizan.
‘Es casi ridículo. Excepto que los comandos del pelotón de noviembre del 2.º Regimiento no se ríen y tampoco debería hacerlo ninguno de nuestros orgullosos veteranos.
“Quieren que rueden cabezas y no los culpo en lo más mínimo”.
Daily Mail Australia se acercó a ABC para comentar sobre las críticas.
El metraje se utilizó en un artículo en línea en septiembre de 2022, pero desde entonces ha sido eliminado.
El ex presidente de ABC, Maurice Newman, también criticó a la emisora pública tras el escándalo, diciendo que se había convertido en un “colectivo egoísta” desde que él se fue en 2012.
“(La ABC) se ha convertido en el megáfono descarado de la izquierda y opera desafiando sus leyes, sus estatutos, sus políticas editoriales y los intereses de una sociedad cohesionada”, dijo el ex presidente al Herald Sun el mes pasado.
Stevens abordó las imágenes ofensivas mientras pronunciaba un discurso sobre la confianza y la transparencia de los medios en el Melbourne Press Club el mes pasado, diciendo que el error “no debería haber ocurrido”, pero cualquier sugerencia de que fue “manipulado” a sabiendas era falso.
Dijo que la ABC estaba “preparada para escuchar críticas de buena fe” y responder en consecuencia, reconociendo que en la carrera por cubrir historias importantes “sin duda se cometen errores”.
‘A veces ocurren pasos en falso. Y debemos admitir cuándo podemos hacerlo mejor”, dijo Stevens en el discurso.
‘Justo la semana pasada, Channel Seven nos informó que un videoclip de una historia en línea de hace dos años tenía un error.
‘Una inspección preliminar sugiere que una sección del audio fue editada incorrectamente.
‘Eliminamos el vídeo y todavía estamos investigando cómo sucedió esto. Una vez que tengamos todos los hechos, determinaremos la respuesta adecuada.
“Hasta que tengamos claridad sobre cómo ocurrió, no haré más comentarios al respecto, para no adelantarme”.
El jefe de ABC News, Justin Stevens, dijo que parecía que el clip había sido “editado incorrectamente”.
Luego, Stevens respondió al fuego contra los críticos más abiertos e implacables de la emisora pública y los acusó de ser “matones” que intentaban librar una guerra maliciosa contra la reputación personal de los periodistas de ABC.
“Esperamos que el escrutinio del ABC sea riguroso y exhaustivo y no lo rehuiré cuando esté justificado”, afirmó.
‘Pero a veces lo que se llama ‘escrutinio’ es en realidad un ataque impulsado por una agenda motivada por intereses ideológicos, personales o comerciales, a menudo dirigido a periodistas específicos con el objetivo de dañar su reputación.
‘Esta tendencia en las redes sociales y en algunos medios de comunicación (y seamos honestos y llamémosla como suele ser: intimidación) es algo más que el ABC.
‘Los ataques espurios a algunos periodistas pueden potencialmente erosionar la reputación de todos los periodistas. Y eso alimenta la crisis de confianza del público.
“Es por eso que se debe denunciar la magnitud de los ataques injustos contra los periodistas de ABC, ya sea por parte de trolls de las redes sociales, comentaristas o nuestros competidores en los medios”.
