Los conocedores dicen que los funcionarios del gobierno admitieron la semana pasada estar desconcertados por la magnitud de la furia causada por la decisión laborista de recortar los pagos de combustible para el invierno. Según una fuente del Tesoro, los ministros “no habían tenido en cuenta cuán enfadada estaría la gente”.
Frente a un ejército furioso de jubilados, los conocedores de la industria esperan que el Canciller esté más alerta a las fuertes emociones que surgen al modificar las jubilaciones de las personas.
Pero eso no impedirá que Rachel Reeves toque las pensiones por completo. El consenso entre la industria de las pensiones es que son demasiado ricos para dejarlos intactos en el primer Presupuesto Laboral. Media docena de los principales expertos en pensiones de Gran Bretaña que mantienen conversaciones periódicas con funcionarios del Gobierno y del Tesoro antes del presupuesto están de acuerdo: las pensiones están en la mira.
Pero aunque corren rumores de que la Canciller podría apuntar a una reducción del impuesto a las pensiones, varios conocedores de la industria nos dicen que tal medida parece cada vez más improbable.
Nos dicen que la complejidad involucrada lo haría prohibitivamente complicado, recaudaría menos dinero para el Tesoro de lo que podría parecer y simplemente no valdría la pena por la furia que crearía.
Corren rumores de que la canciller Rachel Reeves podría centrarse en la reducción del impuesto a las pensiones en el presupuesto de los próximos meses.
Wealth investiga por qué los expertos creen que la desgravación fiscal sobre las pensiones podría vivir hasta el día de hoy, y qué podría enfrentarse al recorte en su lugar.
¿Cómo funciona la desgravación fiscal de las pensiones?
Actualmente, recibe una desgravación fiscal sobre cualquier dinero que aporte a una pensión a su tasa marginal de impuesto sobre la renta. Esto significa, por ejemplo, que un contribuyente con una tasa básica obtiene una desgravación fiscal del 20 por ciento sobre cualquier dinero que se destine a su pensión, un contribuyente con una tasa más alta recibe un 40 por ciento y un contribuyente con una tasa adicional un 45 por ciento.
El coste total de la desgravación fiscal para el Tesoro el año pasado fue de 48.700 millones de libras esterlinas, por lo que se puede entender por qué algunos creen que es un objetivo obvio para un Canciller que busca ahorrar dinero.
La forma más sencilla de suavizar la desgravación fiscal sería introducir una tasa fija para todos. Reeves ha indicado que consideraría una tasa fija de alivio del 30 por ciento. Eso significaría que los contribuyentes con tasas más altas y adicionales recibirían menos. Pero para recaudar cantidades sustanciales de efectivo, sería necesario fijarlo en un 25 por ciento o tan solo en un 20 por ciento, dicen los expertos.
El grupo de expertos Tax Policy Associates enumera una reducción de la desgravación fiscal de las pensiones como el objetivo fiscal más probable en el presupuesto del próximo mes, mientras que el Instituto de Estudios Fiscales estima que un paso a una tasa fija podría recaudar hasta £15 mil millones al año.
Dan Neidle, fundador de Tax Policy Associates, dice: “Yo diría que esto está muy por delante de todos los demás candidatos para aumentar los impuestos, dadas las grandes cantidades que se pueden recaudar y la facilidad de implementación”.
Por qué es posible que no se produzcan cambios en la desgravación fiscal
Pero pregúntele a cualquier experto en pensiones que se precie y le dirá que una tasa fija de reducción del impuesto a las pensiones sería demasiado complicada de implementar.
Tom Selby, director de políticas públicas de la corredora de bolsa AJ Bell, dice: “Es una pesadilla política y práctica”. Lizzy Holliday, directora de políticas y asuntos públicos de la firma de pensiones laborales NOW: Pensions, está de acuerdo: “Habría muchísimas consecuencias no deseadas”.
Sería fácil aplicar una tasa fija de desgravación fiscal a las contribuciones definidas pagadas por la mayoría de los trabajadores del sector privado.
Pero para los trabajadores del sector público sería mucho más complicado y podría provocarles aumentos en el impuesto sobre la renta. Esto se debe a que a estos trabajadores se les promete un cierto ingreso cuando se jubilen en función de su salario y la duración de su servicio. El Gobierno tiene que cumplir esta promesa.
Pero si estos trabajadores reciben menos cada mes en concepto de desgravación fiscal sobre pensiones, eso creará un déficit en la cantidad ahorrada para sus pensiones cada año.
Los líderes de la industria de las pensiones con los que hemos hablado coinciden en que la única manera de cerrar la brecha entre la cantidad ahorrada y la cantidad prometida sería que los trabajadores pagaran más impuestos sobre la renta durante su vida laboral.
Como resultado, millones de médicos, profesores, enfermeras y agentes de policía verían una caída en su salario neto. Estos son los mismos trabajadores a los que el Partido Laborista ha arrojado dinero tan desesperadamente mediante aumentos salariales en las últimas semanas. El capital político que Sir Keir Starmer y Rachel Reeves han ganado gracias a sus costosos y generosos acuerdos salariales podría perderse con tal medida.
Los líderes de la industria de las pensiones coinciden en que la única forma de cerrar la brecha entre la cantidad ahorrada y la cantidad prometida sería que los trabajadores paguen más impuestos sobre la renta durante su vida laboral.
Selby dice: ‘Estamos hablando de imponer una carga fiscal enorme a millones de trabajadores. No veo un mundo en el que eso no provoque paros y huelgas por parte de quienes trabajan en el NHS, la policía y los docentes, especialmente.’
Neidle admite que esto es un gran “trampa” y complicaría cualquier reforma.
Steve Webb, ex Ministro de Pensiones y ahora socio de la consultora LCP, está de acuerdo: ‘Cualquier cambio en la desgravación fiscal de las pensiones tardaría años en implementarse, por lo que el Gobierno no vería ningún ahorro durante mucho tiempo. Los trabajadores del sector público son el grupo que obviamente le importa al Gobierno y son los trabajadores que se verían afectados por cualquier reforma.’
Una opción sería que Reeves excluyera las pensiones del sector público. Pero eso iría en contra del punto: la mayor parte del dinero que el Gobierno podría ahorrar mediante la reducción de la desgravación fiscal vendría del sector público, dice Selby.
Las pensiones del sector público ya tienen la reputación de proporcionar ingresos de jubilación mucho más generosos de lo que los trabajadores del sector privado pueden soñar. Cualquier otro trato especial serviría simplemente para ampliar este abismo.
Una fuente que hasta hace poco trabajó en política en el Departamento de Trabajo y Pensiones dice que se sorprendería al ver cambios radicales en la desgravación fiscal sin consultar plenamente a la industria.
Sin embargo, si usted es un contribuyente con tasas más altas o adicionales y todavía está preocupado por las perspectivas de desgravaciones fiscales y otras desgravaciones, una opción es aprovecharlas al máximo ahora, antes de cualquier posible cambio. Pero vale la pena estar seguro de que actuar ahora tendría sentido según sus propias circunstancias, independientemente de que la Canciller haga o no cambios en las pensiones en el Presupuesto, para que no sienta remordimientos si ella no sigue adelante.
¿Qué más podría hacer ella?
Todavía hay muchos otros alivios que, según los expertos, serían mucho más fáciles de lograr para Reeves.
Uno de los pioneros es hacer que los fondos de pensiones estén sujetos al impuesto a la herencia, un cambio que, según los expertos, podría lograrse de la noche a la mañana. Steven Cameron, de la firma de pensiones Aegon, dice que una opción sería decir que las primeras 100.000 libras esterlinas de ahorros para pensiones están libres del impuesto a la herencia, pero cualquier valor superior a esto generaría una factura impositiva del 40 por ciento.
También podría estar en juego recortar la suma global del 25 por ciento de las pensiones libres de impuestos. El efectivo libre de impuestos es una de las características más atractivas del ahorro en una pensión privada. Actualmente, cualquier persona mayor de 55 años puede retirar el primer 25 por ciento de su bote sin incurrir en ninguna obligación fiscal.
El grupo de expertos de izquierda Fabian Society dice que el Gobierno podría recaudar grandes cantidades de ingresos limitando la cantidad que se puede retirar, libre de impuestos, a £100.000. Sin embargo, los expertos dicen que esto no recaudaría mucho dinero en relación con la reacción que provocaría.
Otro cambio que parece probable es un impuesto del Seguro Nacional sobre las contribuciones que los empleadores pagan a las pensiones de los trabajadores. Actualmente, los empresarios pagan el seguro nacional con salarios justos. No cobrar a los empleadores el Seguro Nacional por las contribuciones a las pensiones costó alrededor de £23,8 mil millones el año pasado.
El Instituto de Estudios Fiscales dice que esto “debería reformarse”.
Robert Salter, de la empresa fiscal Blick Rothenberg, afirma: “Éste me parece el cambio más probable”.
Pero advierte que esto podría llevar a los empleadores a recortar la cantidad que pagan en las pensiones de sus trabajadores o afectar futuros aumentos salariales.
Algunos enlaces de este artículo pueden ser enlaces de afiliados. Si hace clic en ellos, podemos ganar una pequeña comisión. Eso nos ayuda a financiar This Is Money y a mantenerlo de uso gratuito. No escribimos artículos para promocionar productos. No permitimos que ninguna relación comercial afecte nuestra independencia editorial.
