Home Opiniones ينزلق القناع: شاهد بايدن يقول: “علينا أن نقفل”. أعلى’

ينزلق القناع: شاهد بايدن يقول: “علينا أن نقفل”. [Trump] أعلى’

By
Erik Sallent
-
24
0


تحدث قائلًا الجزء الهادئ بصوت عالٍ … احصل على الكثير من هذا:

دعونا نحلل هذا قليلاً، أليس كذلك؟ أولاً، يشكو من الفظائع التي قد ينخرط فيها دونالد ترامب، أي أن ترامب يتحدث عن التخلص من وزارة التعليم، واستبدال كل موظف حكومي، ثم يقول بايدن إن ترامب “يعتقد أن له حق بموجب حكم المحكمة العليا بشأن الحصانة التي تمكنه، إذا لزم الأمر، من قتل شخص “يعتقد أنه يشكل تهديدًا له”، إذا لزم الأمر.

لا شيء من هذه الأشياء يسبب حبس شخص في السجن. لا نعتقد أن ترامب يستطيع إلغاء وزارة التعليم بالكامل أو استبدال جميع موظفي الخدمة المدنية دون الحصول على إذن من الكونجرس (لكننا لم ننظر في الأمر)، ولكن إذا حاول ترامب القيام بأي من هذين الأمرين بشكل غير قانوني، فإن الحل هو لأي متضرر. الأطراف لرفع دعوى أمام المحكمة المدنية. إنها ليست جريمة.

(للعلم، لم نسمع عن تهديد ترامب بإقالة واستبدال كل موظف حكومي. لكننا سمعنا اقتراحات مفادها أن إيلون ماسك قد يصل إلى هناك ويطرد حوالي 80٪ من السلطة التنفيذية).

أما بالنسبة لجزء القتل، فقد اقتبسنا قدرًا كبيرًا من كلام بايدن بشأن جزء القتل لأنه، بالمعنى الحرفي للكلمة، يتهم بايدن ترامب بأنه يعتقد أنه يستطيع قتل رجل، إذا لزم الأمر، دفاعًا عن النفس. ونحن على يقين من أنه يستطيع ذلك، قانونيًا، في أي مكان في أمريكا. لا نعتقد أن هناك ولاية قضائية أمريكية واحدة (ولاية أو إقليم) تنص على أنه إذا كان لدى شخص ما اعتقاد معقول بأنه معرض لخطر الموت الوشيك، فلا يُسمح له بقتل ذلك الشخص.

مُستَحسَن

وإذا كان بايدن يحاول، بقدرته المتضائلة، أن يقول إن ترامب يعتقد أنه قادر على قتل الأشخاص الذين يشكلون تهديدًا سياسي خطر عليه، وهذا ببساطة لا يدعمه أي دليل.

وإذا كنت تريد أن تعرف ما قالته المحكمة العليا بالفعل في قرار الحصانة، فقد كتبنا عنه هنا.

ثم يحاول بايدن التظاهر بأن تعليقه حول حبس ترامب هو تعليق مجازي، ولا يتحدث عن الملاحقة القضائية. باستثناء أننا لم نسمع أبدًا أي شخص يستخدم هذه الاستعارة من قبل.

لذا، فهذا دليل آخر على أن ترامب يُحاكم بالفعل بسبب سياساته، وليس بناءً على سلوكه، خاصة في القضايا المرفوعة من قبل الحكومة الفيدرالية. وبصرف النظر عن التداعيات السياسية، نتساءل عما إذا كان من الممكن استخدام هذا لتجديد الطعون في محاكماته الفيدرالية. وكما نشير بانتظام، فإن التعديل الأول للدستور يحمي المواطنين من التمييز السياسي أو التمييز في وجهات النظر، وبالتالي إذا تمكن ترامب من إثبات أن محاكمته سياسية، فيمكن للمحاكم إيقافها لهذا السبب.

وبطبيعة الحال، سيكون الرد “لكن جاك سميث مدع عام مستقل. لقد اتخذ القرار بنفسه. بايدن لم يكن متورطا. وهذا ما قلناه سابقاً في الرد على هذا الاعتراض:

ومن عام 2010 إلى عام 2014، كان لفيرجينيا حاكم يدعى بوب ماكدونيل، وكان يعتبر نجمًا صاعدًا في الحزب الجمهوري. ربما كان من أبرز المرشحين للرئاسة في عام 2016، إلى أن لاحقته وزارة العدل في عهد أوباما. وقد أدين بقبول الرشاوى، لكن ماكدونيل قال إنه حتى لو ارتكب كل السلوكيات التي زعمت الحكومة أنها ارتكبتها، فإن القانون لا يغطي ما فعله. حكمت المحكمة المحلية ضده. وجدت الدائرة الرابعة ضده. ولكن بعد ذلك فاز في المحكمة العليا. بالإجماع. لقد أبطلوا الحكم أدناه، وفيما يتعلق بالقانون، لم تتم إدانته مطلقًا ولا يمكن محاكمته مرة أخرى. (ماكدونيل ضد الولايات المتحدة، 136 S. Ct. 2355 (2016))

ولكن بحلول ذلك الوقت كان الضرر قد وقع. لم نر إخفاء أو شعر ماكدونيل منذ ذلك الحين. خسر المدعون الفيدراليون، لكن يا لها من صدفة؟ لقد دمروا الحياة السياسية لرجل كان من الممكن أن يمثل تحديًا خطيرًا للمرشح الديمقراطي في عام 2016.

أوه، والمدعي العام المتورط في هذه القضية؟ جاك سميث.

يستمر الناس في القول إن سميث مدع عام مستقل، لكن إدارة بايدن كانت تعرف بالضبط ما سيحصلون عليه عندما عينوه: كلب هجوم سياسي، لا يمانع في توسيع نطاق القانون للحصول على رجله. لذا، نعم، ربما اتخذ سميث قراراته بنفسه، ولكن هذا يشبه إلى حد ما إطلاق ذئب جائع في نفس القفص مع الخروف والتظاهر بأنك لا تعرف ما ستكون النتيجة. ربما كانت إدارة بايدن غامضة بعض الشيء بشأن التفاصيل، لكنهم كانوا يعرفون ما سيفعله سميث: سيلاحق ترامب ويطلب منه فعل أي شيء في وسعه.

إذن، كل هذه الشكاوى من أن ترامب سوف يحبس المعارضين السياسيين؟ الإسقاط. وغالبًا ما يكون الإسقاط تعبيرًا عن الذنب. في الحقيقة، الكثير من مخاوف الديمقراطيين من ترامب لا تعدو كونها خوفا من أن يكون سيئا بالنسبة لهم كما كانوا بالنسبة له.

من جانبه، يدعي السيد طومسون أنه يشارك تفاصيل النص الذي تلقاه:

وآخر:

هل يعتقدون أن الناس سوف يتجاهلون ذلك؟ حسنًا، هذا هو المكان الذي تأتي فيه مواقع مثل هذه وأشخاص مثلك، أيها القارئ. من فضلك افعل كل ما في وسعك لإثبات خطأ هذا الكاتب المجهول. الرجاء نشر القصة على أوسع نطاق.

هذه نظرية مثيرة للاهتمام لكننا لسنا مقتنعين بها تمامًا. نعتقد أن كامالا لا تنأى بنفسها عن بايدن كما تحتاج إلى ذلك على وجه التحديد لتجنب استعداء بايدن، ونعتقد أنه في بعض الأحيان كان بايدن يهاجمها بمهارة. لكننا لسنا مستعدين لاستنتاج أن هذا التصريح بالذات هو تخريب متعمد… عندما حاول التراجع عنه على الفور.

وللعلم، قمنا بتغطية المرة الأولى التي ارتدى فيها بايدن قبعة ترامب هنا.

لا، لم يفعلوا ذلك حقًا. مرة أخرى، إذا كنت تريد النحافة الفعلية، نكتب عن القرار هنا.

كانت Star Wars Prequels متفاوتة بشكل محبط من حيث الجودة، لكنها أعطتنا بعض الانفجارات الحقيقية من حيث الميمات.

نعم لقد تجنبنا جوكر 2 مثل الطاعون.

ليس حقيقيًا.

نحن نعلم.

يمين؟!

بالضبط.

نعم، نحن قلقون للغاية بشأن الشكل الذي ستبدو عليه الأشهر القليلة المقبلة، بغض النظر عمن سيفوز في الانتخابات.

أخيراً:

بالضبط.

متعلق ب: وول ستريت جورنال: إدارة بايدن هاريس شجعت السنوار على الاحتفاظ بالرهائن

“نعم، نحن كلان!” يستخدم الديمقراطيون صورًا مناسبة عن غير قصد لميمي الهالوين

“الرصاص السحري!” الجزء الثاني: نيويورك تايمز تتضاعف

عزيزي جون ستيوارت: نعم، التعديل الثاني يحمي حرية التعبير (فيديو)

شاهد: برنامج 60 دقيقة من قناة سي بي إس نيوز يعدل بشكل مخادع رد كامالا على إسرائيل





Source link

RELATED ARTICLESMORE FROM AUTHOR

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here