WASHINGTON-
Un desacuerdo en el Departamento de Defensa de EE.UU. sobre cómo llevar ante la justicia al cerebro acusado de los ataques del 11 de septiembre y a otras dos personas ha desorganizado los casos y ha hecho surgir tensión entre el deseo de las familias de algunas víctimas de ver un ajuste de cuentas final y los importantes obstáculos. eso puede hacer que eso sea imposible.
Los abogados defensores y algunos expertos legales culpan de muchas de las interminables demoras a lo que llaman el “pecado original” que acecha a los procesos militares: la tortura ilegal a la que fueron sometidos Khalid Sheikh Mohammed y sus coacusados bajo custodia de la CIA. Ese abuso de años de duración ha paralizado el caso, dejando a los abogados discutiendo cuestiones legales dos décadas después en las ahora a menudo olvidadas salas de tribunales militares de la base estadounidense en la Bahía de Guantánamo, Cuba.
Un acuerdo de culpabilidad aprobado que eximió a Mohammed y a dos coacusados de la pena de muerte pareció superar esos obstáculos y llevar los casos a su conclusión. Pero después de las críticas al acuerdo por parte de algunos miembros de la familia y legisladores republicanos, el secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, revocó el 2 de agosto el acuerdo firmado por el funcionario que había designado.
Austin dijo más tarde que creía que los estadounidenses merecían la oportunidad de llevar a cabo los juicios. La portavoz adjunta del Pentágono, Sabrina Singh, dijo el viernes que el caso “continuará hasta el juicio con procedimientos previos al juicio como hasta ahora”.
Cuando se le pidió un comentario, un portavoz de la CIA dijo que “el programa de detención e interrogatorio de la CIA terminó en 2009”.
Los acontecimientos reflejan la desconexión entre el deseo de muchos de que los acusados sean declarados culpables y sentenciados en sus casos de pena de muerte y la opinión de muchos expertos de que los obstáculos legales causados por la tortura, las disputas sobre las pruebas y otras acciones extraordinarias del gobierno hacen poco realista esperar una conclusión en el corto plazo.
Los familiares de algunas de las casi 3.000 personas asesinadas en 2001 cuando reclutas de Al Qaeda estrellaron cuatro aviones secuestrados contra el World Trade Center, el Pentágono y un campo de Pensilvania diferían en los resultados esperados para la fiscalía. Sin embargo, hasta el momento existe una frustración compartida por su manejo.
Algunos dijeron que todavía quieren que se imponga la pena de muerte, aunque saben que las complicaciones legales pueden hacerlo imposible.
“Nos han estado diciendo esto durante años”, dijo Terry Strada, líder del grupo 9/11 Families United y uno de los representantes más expresivos de la familia.
Strada dijo que todavía está dispuesta a esperar años para que se haga justicia y para que “el castigo se ajuste al crimen”. Y eso sería la pena de muerte”.
Brett Eagleson, cuyo padre, Bruce, estuvo entre las víctimas del World Trade Center, dijo que las familias no deberían sufrir las consecuencias de los fracasos del gobierno.
“Al final del día, si… no pueden procesarlos, o no pueden condenarlos, bueno, la sangre no está en nuestras manos porque toda la evidencia que obtuvieron fue ilegal. Ese no es nuestro problema”, afirmó.
“Eso es sangre en las manos de la administración Bush y eso es sangre en las manos de la CIA”, dijo Eagleson, presidente de 9/11 Justice, un grupo de defensa de las víctimas. “Eso no tiene nada que ver con nosotros, y creo que vale la pena exprimir el jugo aquí”.
El abogado defensor de Guantánamo, J. Wells Dixon, señala su propia experiencia sobre cuán convincentes pueden ser las revelaciones sobre la tortura cuando los casos llegan a juicio. En 2021, siete de los ocho miembros de un panel de oficiales militares que actuaron como jurado en el juicio en Guantánamo de Majid Khan, un ex mensajero de Al Qaeda a quien representaba Dixon, sorprendieron al tribunal al solicitar clemencia para él después de escuchar su relato de malos tratos.
La tortura bajo custodia de la CIA “es una mancha en la fibra moral de Estados Unidos; El trato dado al Sr. Khan en manos de personal estadounidense debería ser motivo de vergüenza para el gobierno de Estados Unidos”, escribieron los oficiales al juez.
Después de más de una década de audiencias previas al juicio sobre la admisibilidad de pruebas teñidas de tortura y otros desafíos legales importantes, el caso del 11 de septiembre “está potencialmente más lejos de ser juzgado ahora que en el momento en que se formularon cargos”, dijo Dixon. “Y la razón es que todo en este caso está muy contaminado por la tortura”.
Mohammed y dos coacusados, Walid bin Attash y Mustafa al-Hawsawi, habían aceptado acuerdos que les habrían obligado a responder preguntas sobre el ataque de los familiares de las víctimas.
Un cuarto acusado, Ammar al-Baluchi, no estuvo de acuerdo con el acuerdo y es el único que interviene en las audiencias previas al juicio, mientras que los demás impugnan la decisión de Austin. El juez militar de Guantánamo declaró el año pasado al quinto acusado del 11 de septiembre, Ramzi bin al-Shibh, mentalmente incapaz, después de que un panel médico militar le diagnosticara estrés postraumático y psicosis después de su tortura y confinamiento solitario bajo custodia de la CIA.
El abuso que sufrieron los acusados del 11 de septiembre y otros detenidos bajo custodia de la CIA comenzó con el interés declarado de obtener información urgentemente para evitar ataques adicionales. Los críticos se preguntan si lo que el gobierno de George W. Bush denominó técnicas de “interrogatorio mejorado” alguna vez produjo información que evitó ataques.
También atribuyen gran parte de los retrasos a la decisión del gobierno de utilizar leyes de la época de la Segunda Guerra Mundial para crear comisiones militares especiales para juzgar a los acusados extranjeros.
En 2009, el entonces fiscal general Eric Holder anunció planes de llevar a Mohammed y a los otros cuatro a juicio en un tribunal civil de la ciudad de Nueva York.
Esos planes quedaron estancados y finalmente archivados tras la oposición de miembros del Congreso que impusieron restricciones al traslado de detenidos a suelo estadounidense y de políticos de Nueva York que temían que un juicio requeriría seguridad exorbitantemente costosa y sería una carga para los vecindarios que se recuperaban de los ataques.
Otros grandes desafíos se han acumulado para la sucesión de cuatro jueces que han rotado por Guantánamo. Si los casos del 11 de septiembre alguna vez superan los obstáculos de los juicios, los veredictos y las sentencias, la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia probablemente escucharía muchas de las cuestiones en el curso de cualquier apelación sobre la pena de muerte.
Las cuestiones incluyen la destrucción de videos de interrogatorios por parte de la CIA, si la revocación del acuerdo de culpabilidad de Austin constituyó una interferencia ilegal y si la tortura de los hombres contaminaron los interrogatorios posteriores realizados por “equipos limpios” de agentes del FBI que no involucraron violencia.
Eugene R. Fidell, profesor de justicia militar en la Facultad de Derecho de Yale, dice que el impacto de la tortura en el caso plantea dudas de que cualquier pena de muerte sobreviva la revisión de un tribunal federal.
“No soy un defensor de estos acusados. Creo que los crímenes de los que se les acusa son horrendos”, dijo Fidell. “Pero en lo que respecta a la administración de justicia, aquí hay muchos problemas. Y parecen seguir adelante”.
Mientras que los familiares de algunas víctimas han expresado su deseo de que Mohammed y los demás sean ejecutados, otros califican las comisiones militares como una farsa que debería terminar.
Elizabeth Miller, que tenía seis años cuando su padre, el bombero Douglas, fue asesinado en el World Trade Center, encabeza un grupo de 250 familiares que se oponen a la pena de muerte. Este mes, Miller se registró a través de un portal gubernamental proporcionado como parte del acuerdo de culpabilidad para enviarle muchas preguntas para Mohammed, incluido si siente remordimiento. La revocación del acuerdo de culpabilidad por parte de Austin suspendió esa búsqueda de respuestas.
Sally Regenhard, cofundadora de otro grupo que representa a familias de bomberos, instó a que la fiscalía se trasladara al tribunal federal de Manhattan, a sólo unas cuadras de “la escena del crimen”.
“Ponlo en la vía rápida y detente con el paso de los años”, dijo. “¿Cuántos padres más tendrán que morir sabiendo que nunca tuvieron justicia por el asesinato de su hijo?”
Neumeister informó desde Nueva York.
