Home Noticias La familia de una mujer a la que se le negó el...

La familia de una mujer a la que se le negó el servicio de limpieza en un hospital de Columbia Británica presenta una impugnación del estatuto

26
0


La familia de una joven a quien el año pasado se le negó asistencia médica para morir en el Hospital St. Paul’s está llevando a los operadores del hospital, incluido el gobierno provincial, a los tribunales.

Los abogados de Gaye O’Neill, la madre de Sam O’Neill y administradora de su patrimonio, presentaron el lunes una notificación de demanda civil ante la Corte Suprema de Columbia Británica.

La demanda nombra como acusados ​​al ministro de salud provincial, a Vancouver Coastal Health y a Providence Health Care Society, argumentando que sus políticas con respecto a MAID violan las Secciones 2 y 7 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades.

Junto a Gaye como demandantes se encuentran la Dra. Jyothi Jayaraman y el grupo de defensa Dying with Dignity Canada.

La historia de Sam O’Neill

A Sam le diagnosticaron cáncer de cuello uterino en etapa 4 en 2022. Fue tratada en St. Paul’s debido a su proximidad a su casa, según la demanda, que dice que no tenía opción sobre dónde recibiría tratamiento.

El cáncer se extendió a los ganglios linfáticos y al hueso pélvico de Sam, dejando al hombre de 34 años con un dolor insoportable. A principios de 2023, estaba claro que el tratamiento no le salvaría la vida y buscó a MAID.

Después de ingresar a cuidados paliativos en St. Paul’s, Sam se enteró de que no podía recibir MAID allí porque el centro está administrado por Providence Health Care, una organización católica que se opone a MAID.

Para acceder al procedimiento, tuvo que ser sedada y trasladada a un hospicio de Vancouver durante las últimas horas de su vida. No se despertó para despedirse de su familia antes de someterse a MAID.

“Aunque finalmente se le proporcionó a la Sra. O’Neill acceso a MAID, las circunstancias que rodearon el traslado forzoso y el acceso de la Sra. O’Neill a MAID causaron y exacerbaron el atroz sufrimiento físico y psicológico de la Sra. O’Neill, y le negaron una muerte digna. , incluida la posibilidad de despedirse de su familia y sus seres queridos”, se lee en la demanda.

En declaraciones a CTV News, la madre de la joven dijo que la demanda “no se trata en absoluto de una compensación”, sino de desafiar las leyes que rodean las exenciones religiosas para MAID en la provincia.

“Simplemente no queremos que le pase a nadie más, fue horrible. Ha sido horrible pasar por eso”, dijo Gaye.

“No queremos ser compensados. Lo único que queremos es que cesen los traslados forzosos para que nadie más salga herido”.

En parte como respuesta a la historia de Sam, el ministro de Salud, Adrian Dix, anunció el otoño pasado que la provincia construiría un nuevo espacio clínico para MAID que no formaría parte del Hospital St. Paul, pero que estaría conectado al edificio por un corredor.

Dix calificó el cambio como “una buena respuesta” que sería consistente con la política de Providence Health Care que se opone al MAID, pero eliminaría la necesidad de traslados a otras instalaciones en ambulancia.

El padre de Sam dijo que ella enfrentó un “dolor insoportable” al ser trasladada hacia el final de su vida, incluso dentro de St. Paul’s.

“Tuvo dos operaciones el domingo y el lunes antes de su muerte el martes, y el médico dijo específicamente que incluso en esos traslados dentro del edificio dolía mucho”, dijo Jim O’Neill, quien también quiere el fin de todos los traslados forzosos. para CRIADA por motivos religiosos.

“Está bien tener libertad de religión, pero tenemos el mismo derecho y no puedes dañarnos físicamente para expresar tu punto”, añadió.

Política injusta para los médicos: demanda

La demanda de Gaye también argumenta que la prohibición de MAID en los centros de atención médica de Providence viola los derechos de los médicos que trabajan en esos centros. Jayaraman, el otro demandante individual en el caso, se presenta en el documento como ejemplo de esto.

La demanda describe a Jayaraman como un médico de cuidados paliativos que realiza evaluaciones MAID en instalaciones administradas por Providence, incluidos los hospitales St. Paul’s y Mount Saint Joseph.

“La Dra. Jayaraman ha tenido numerosos casos en los que no pudo brindar atención al final de la vida adecuada y consistente con un enfoque centrado en el paciente porque el paciente estaba en un centro operado por PHC, que prohíbe brindar MAID por motivos religiosos. creencias que el Dr. Jayaraman no comparte”, se lee en el aviso de demanda civil.

El documento añade que Jayaraman ha sido testigo de “traslados forzosos que no eran médicamente necesarios” y que “impusieron un sufrimiento físico y psicológico insoportable a sus pacientes”.

“Soy yo quien tiene que decir: ‘No puedo hacer esto, no puedo brindarle esto junto a su cama’, cuando puedo, pero me lo han impedido las creencias religiosas de esta institución que no comparto. ”, dijo Jayaraman en una entrevista con CTV News. “Así que creo que Canadá debería protegerme, creo que la Carta me permite esa protección, que no debería verme obligado a actuar en contra de mis creencias”.

Jayaraman renunció a su puesto en May’s Place Hospice cuando Providence Health Care se hizo cargo de la operación del centro en enero de 2023. Según la demanda, decidió renunciar porque permanecer en el centro le habría obligado a participar en traslados forzosos de pacientes que buscaban CRIADA. .

“Se vio obligada a elegir entre dimitir o continuar con su trabajo de cuidados paliativos y participar en traslados forzosos”, se lee en el documento. “Ella decidió renunciar porque no podía atender a sus pacientes de la manera profesional y ética que sentía que era su deber”.

Base legal

El artículo 2 de la Carta protege la libertad de conciencia y de religión, y el artículo 7 protege los derechos a la vida, la libertad y la seguridad de la persona, así como el derecho a no ser privado de esos derechos “excepto de conformidad con los principios de derechos fundamentales”. justicia.”

La demanda argumenta que las políticas del Ministerio de Salud y de Vancouver Coastal Health con respecto al MAID, que incluyen excepciones que permiten a las organizaciones religiosas decidir no proporcionar MAID en las instalaciones que administran, así como la política de Providence Health Care que prohíbe la práctica, violan la Sección 2.

“Las disposiciones impugnadas, por separado y en conjunto, impiden o restringen el acceso de los pacientes a MAID sobre la base del significado religioso de MAID para otros y en circunstancias en las que esos pacientes no quieren que la religión dicte su atención y sus elecciones al final de la vida, infringiendo así los derechos de los pacientes. libertad de religión”, se lee en el documento.

Del mismo modo, argumenta que las políticas violan los derechos de los médicos bajo la Sección 2 porque las políticas les exigen “conformarse e implementar las creencias religiosas de los demás”.

Los argumentos de la demanda sobre la Sección 7 son más detallados, alegando que los tres elementos (los derechos a la vida, la libertad y la seguridad de la persona) son infringidos por las políticas, y que tales infracciones “no están de acuerdo con los principios de justicia fundamental porque son arbitrarios, demasiado amplios y/o extremadamente desproporcionados.”

El grupo de defensa MAID Morir con Dignidad ha reunido un equipo legal para enfrentarse al gobierno de Columbia Británica en un caso que esperan que siente un precedente.

“Argumentamos que los centros de atención de salud son actores gubernamentales cuando brindan atención médica porque están financiados con fondos públicos y, como actor gubernamental, no se les permite mostrar un trato preferencial a ninguna religión sobre otras o no religiosas”. dijo la profesora de derecho Daphne Gilbert, quien forma parte del equipo legal que defiende el caso.

“Y por eso hay una clara priorización en St. Paul’s y Providence Healthcare de la fe católica, a pesar de que el personal y los pacientes no comparten esa fe. Así que estamos argumentando que es una violación de los derechos de libertad de conciencia del paciente”.

El Ministerio de Salud dijo que no puede comentar sobre la demanda ya que se encuentra ante los tribunales.

Las acusaciones formuladas en la demanda no han sido probadas ante el tribunal y los demandados aún no han presentado una respuesta a la notificación de demanda civil. Tienen 21 días para hacerlo a partir de la fecha en que recibieron el reclamo.



Source link