NIEUWJe kunt nu naar Fox News-artikelen luisteren!
In 1937 werd gezegd dat een cruciale verschuiving van één rechter in een kritieke zaak een einde maakte aan de poging om het Hof te bezetten door Franklin Delano Roosevelt. Er werd gezegd dat het “een verschuiving in de tijd bespaart negen.” In 2024 kan een verschuiving in de Senaat dezelfde impact hebben gehad. De overwinning van Trump betekent dat zonder een vernieuwing van het rechtssysteem en andere extreme maatregelen van links, het Hof institutioneel minstens tien jaar onveranderd zal blijven.
De verwachting is dat Associate Justice Clarence Thomas dit perfecte moment kan gebruiken om met pensioen te gaan en ervoor te zorgen dat zijn zetel wordt opgevuld door een collega-conservatieve jurist. Rechter Samuel Alito beschouwt dit wellicht ook als een goed moment voor een veilig vertrek uit de haven. Ze hebben nog een paar jaar voordat ze de rode grens voor nominaties bereiken voor de volgende verkiezingen.
De verkiezingen betekenen dat plannen voor rechtszaken nu effectief worden onderdrukt, ondanks de steun van democratische senatoren als Elizabeth Warren, D-Mass., en Sheldon Whitehouse, D., RI. Gezien de gerapporteerde steun van Kamala Harris ontweek het Hooggerechtshof een van de grootste bedreigingen aan zijn integriteit in zijn geschiedenis.
DE OVERWINNING VAN TRUMP MOET DE DOODKLOK ZIJN VOOR DE RECHTVAARDIGHEID VAN DE Democraten
Ook de impact op de wet zal uitgesproken zijn. Het teruggeven van de kwestie van abortus aan de staten zal ongewijzigd blijven. Een jongere generatie zal opgroeien in een land waar de kiezers van elke staat mogen bepalen welke grenzen ze aan abortussen moeten stellen.
Op dezelfde manier zullen wapenrechten en religieuze rechten krachtig beschermd blijven. Ook de controles op de administratieve staat zullen waarschijnlijk worden versterkt. Aandringen op vermogensbelastingen en andere maatregelen zullen waarschijnlijk een nog sceptischer rechtscollege krijgen.
De mogelijke benoeming van twee nieuwe rechters zou Trump waarschijnlijk in totaal vijf tot zes genomineerden in de rechtbank opleveren. Liberalen benadrukten eerder dat het tijd was voor rechter Sonia Sotomayor om het Hof te verlaten. een campagne waar ik tegen was. De benoeming van zeven van de negen rechters door één enkele president zou ongekend zijn. (Ik verwacht dat, net als bij de oproepen om “een einde te maken aan de filibuster” als ondemocratisch, de liberale campagne om Sotomayor ertoe aan te zetten met pensioen te gaan dinsdagavond rond 02.30 uur eindigde).
Trump heeft in zijn eerdere nominaties een lovenswaardig oordeel getoond. Alle drie – Gorsuch, Kavanaugh en Barrett – zijn buitengewone juristen die al aanzienlijke erfenissen hebben gecreëerd. Ik heb getuigd tijdens de hoorzitting in de Senaat van Neil Gorsuch en beschouw hem nog steeds als een van de meest invloedrijke en briljante toevoegingen aan het Hof in decennia.
WERELDLEIDERS REACTEREN OP DE OVERWINNING VAN TRUMP ‘OP DE GROOTSTE COMEBACK VAN DE GESCHIEDENIS’
Deze rechters werden tijdens hun bevestigingsproces onderworpen aan een weerzinwekkende behandeling, waaronder aanvallen op Barrett vanwege haar Haïtiaanse kinderen adopteren. Nieuwe Trump-genomineerden kunnen dezelfde verschroeide aarde-campagne van de media en links verwachten, maar ze zullen een betrouwbare meerderheid in de Senaat hebben ter bevestiging.
Deze rechters hebben blijk gegeven van het intellect en de integriteit die het Hof tot eer strekken, waarbij ze allemaal samen met hun liberale collega’s in belangrijke zaken stemden wanneer hun principes dit vereisten. Trump kan zijn erfenis versterken door die erfenis de komende vier jaar voort te zetten met genomineerden van hetzelfde kaliber.
Op deze manier kunnen de verkiezingen het sleutelmoment blijken te zijn in het beëindigen van een van de meest bedreigende periodes uit het bestaan van het Hof. Met het verlies van de controle over de Senaat zullen de drang naar nieuwe grenzen voor het Hof en de roep om onderzoek naar conservatieve rechters voorlopig afnemen. De woede in de media en de academische wereld zal echter waarschijnlijk alleen maar toenemen.
Zowel de media als academische commentatoren drongen aan op ingrijpende constitutionele veranderingen, waaronder het bezetten van het Hof of het inperken van de jurisdictie ervan. Velen zagen de regering-Harris-Walz als het voertuig voor zulke extreme maatregelen. Harris zelf beloofde het Hof te ‘hervormen’.
Sommige liberalen cijfers zelfs riep op tot ontbinding van het Hof en andere radicale veranderingen.
Erwin Chemerinsky, decaan van de rechtenfaculteit van UC Berkeley, riep op tot het schrappen van belangrijke constitutionele elementen in zijn ‘No Democracy Lasts Forever: How the Constitution Threatens the United States’. In een opiniestuk in de Los Angeles Times zegt hij beschreven conservatieve rechters als ‘partijdige hacks’.
In de New York Timesboekcriticus Jennifer Szalai aangeklaagd wat zij ‘grondwetaanbidding’ noemt en waarschuwde dat ‘Amerikanen er lang van uit zijn gegaan dat de grondwet ons zou kunnen redden; een groeiend koor vraagt zich nu af of we ervan gered moeten worden.’ Ze maakt zich zorgen dat de Grondwet, door de macht van de meerderheid te beperken, ‘uiteindelijk het wijdverbreide cynisme kan bevorderen dat het autoritarisme helpt groeien’.
In een New York Times opiniestuk“De grondwet is verbroken en mag niet worden teruggevorderd”, riepen hoogleraren in de rechten Ryan D. Doerfler van Harvard en Samuel Moyn van Yale de liberalen op om “Amerika terug te winnen van het constitutionalisme.”
Andere rechtenprofessoren hebben de ‘constitutionele sekte’ en het Eerste Amendement aan de kaak gesteld de achilleshiel van Amerika.
Gezien het feit dat de meerderheid van de kiezers paniekpolitiek en radicale agenda’s afwijst, zullen deze cijfers waarschijnlijk activistischer en agressiever worden.
KLIK HIER VOOR MEER FOX NIEUWS ADVIES
I onlangs gedebatteerd over een Harvard-professor aan de Harvard Law School over het gebrek aan vrijheid van meningsuiting en intellectuele diversiteit op de school. I opgemerkt dat op Harvard meer dan 75 procent van de faculteit zichzelf als ‘liberaal’ of ‘zeer liberaal’ bestempelde. Slechts 5 procent identificeerde zich als ‘conservatief’ en slechts 0,4% als ‘zeer conservatief’. Het is niet zo dat Harvard niet op Amerika lijkt, het lijkt zelfs niet op Massachusetts in zijn virtuele zuivering van conservatieve of Republikeinse professoren.
We hadden net een land waar de meerderheid van de kiezers voor Donald Trump koos. Van de rechtenfaculteiten die meer dan 200 dollar doneerden aan een politieke partij, gaf 91 procent van de faculteit van Harvard aan de Democraten.
Toch verwierp de professor het idee dat de faculteit van Harvard of haar studenten op Amerika zouden moeten lijken 7 procent van de inkomende studenten wordt als conservatief aangemerkt). Dus hoewel het Hooggerechtshof een sterke meerderheid uit conservatieven heeft en ruwweg de helft van de federale rechters conservatief is, zullen rechtenstudenten aan Harvard les blijven krijgen van professoren die deze waarden in overweldigende mate afwijzen, en sommigen verwerpen zelfs het ‘constitutionalisme’.
KLIK HIER OM DE FOX NEWS-APP TE DOWNLOADEN
Het resultaat is dat het Hof gedemoniseerd zal blijven worden, terwijl de media en de academische wereld hun verharde ideologische silo’s in stand zullen houden.
De woede zal aanhouden en waarschijnlijk de komende jaren toenemen. Deze cruciale instelling is bij deze verkiezingen echter net uit de problemen gekomen. Het zal de belangrijkste stabiliserende instelling blijven in het meest succesvolle constitutionele systeem uit de geschiedenis.
KLIK HIER OM MEER TE LEZEN VAN JONATHAN TURLEY
