LONDRES – Gran Bretaña se enfrenta a una crisis de libertad de expresión a medida que el nuevo gobierno de izquierda, la policía excesivamente entusiasta y los tribunales toman medidas enérgicas contra la libertad de expresión.
El primer ministro Keir Starmer, líder del gobernante Partido Laborista, y su gobierno de apenas dos meses han sido acusados de hacer retroceder las protecciones a la libertad de expresión por motivos de seguridad y de no erradicar la aplicación selectiva de las leyes.
“Todo británico tiene fundamentalmente derecho a la libertad de expresión, pero desde hace varios años hemos visto una tendencia creciente”, dijo a Fox News Digital Lois McLatchie Miller, responsable principal de comunicaciones jurídicas de Alliance Defending Freedom (ADF) Reino Unido. “Sólo ahora se está empezando a reconocer ampliamente que ciertos grupos, dependiendo de sus creencias, parecen ver restringida su libertad de expresión mucho más fácilmente que otros con diferentes puntos de vista”.
NUEVO PROYECTO DE LEY SOBRE ‘DESINFORMACIÓN’ EN LÍNEA SE CONSIDERA COMO EL ‘MAYOR ATAQUE’ A LAS LIBERTADES EN AUSTRALIA
Agentes de policía se enfrentan a manifestantes durante una manifestación contra la inmigración frente al Holiday Inn Express en Rotherham, Inglaterra, el domingo 4 de agosto de 2024. (Danny Lawson/PA vía AP) (Danny Lawson/PA vía AP)
Los disturbios generalizados en las calles de Inglaterra el mes pasado y una respuesta de mano dura al malestar social reavivaron el debate sobre la libertad de expresión.
El Reino Unido ha estado lidiando con una dura vigilancia del discurso en línea durante años. En 2019, el ex oficial de policía Harry Miller fue investigado por publicaciones en las redes sociales consideradas transfóbicas por cuestionar si las mujeres transgénero eran mujeres reales. Las publicaciones de Miller fueron registradas por la policía como un “incidente de odio no delictivo”, lo que lo llevó a impugnar la designación ante los tribunales. En 2020, el tribunal del Reino Unido falló a favor de Miller, pero no llegó a cambiar las pautas que permiten a la policía perseguir a las personas por comentarios realizados en línea.
Durante un discurso ante el parlamento, el líder del Partido Reformista, Nigel Farage, se quejó del doble rasero en la aplicación uniforme de la ley. Farage escribió en X: “Los parlamentarios del establishment pueden interrumpirme todo lo que quieran, pero el pueblo británico está enojado porque vivimos en un sistema policial y judicial de dos niveles”.
El mes pasado, el gobierno emitió un recordatorio directo de dichas leyes y advirtió a sus ciudadanos que tuvieran cuidado de publicar contenido considerado ofensivo y que amenazara con prisión. La Fiscalía de la Corona publicó una advertencia en la plataforma de redes sociales X, que fue amplificada por las cuentas oficiales de redes sociales del gobierno, advirtiendo a los ciudadanos: “¡Piensa antes de publicar!”.
El primer ministro británico, Keir Starmer, sale del número 10 de Downing Street para asistir a la sesión semanal de preguntas a los primeros ministros en el parlamento de Londres, el miércoles 24 de julio de 2024. (Foto AP/Frank Augstein) (Foto AP/Frank Augstein)
“El contenido que incita a la violencia o al odio no sólo es dañino: puede ser ilegal”, escribió la agencia. “El CPS toma en serio la violencia en línea y procesará cuando se cumpla la prueba legal. Recuerde a sus allegados que compartan de manera responsable o afronten las consecuencias”. La publicación agregaba: “El gobierno británico está tomando medidas enérgicas contra las personas que comparten publicaciones en las redes sociales sobre los disturbios en el Reino Unido que considera que ‘probablemente inicien el odio racial'”.
Simultáneamente, el gobierno comenzó a trabajar en medidas para obligar a las empresas de redes sociales a suprimir las “noticias falsas” percibidas y el contenido legal considerado dañino, para evitar alimentar el malestar social. Las nuevas medidas ampliarían el alcance de la Ley de Seguridad en Línea de Gran Bretaña al apuntar y responsabilizar a las empresas de redes sociales por contenido “legal pero dañino”.
EL REINO UNIDO BUSCA TRATAR LA MISOGINIA COMO VIOLENCIA EXTREMISTA, LO QUE PLANTEA PREOCUPACIONES SOBRE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN
Manifestantes antiisraelíes se reúnen en el centro de Londres para una marcha hacia la embajada de Israel en Londres, Reino Unido, el 7 de septiembre de 2024. (Wiktor Szymanowicz/Future Publishing vía Getty Images)
El alcalde de Londres, Sadiq Khan, alentó al gobierno de Stammer a implementar rápidamente cambios en la ley de seguridad en línea, diciendo que actualmente “no es adecuada para su propósito”.
“Creo que muy rápidamente el gobierno se ha dado cuenta de que es necesario realizar enmiendas a la Ley de Seguridad en Línea”, dijo Khan en una entrevista con el guardián. “Creo que lo que el gobierno debería hacer muy rápidamente es comprobar si es adecuado para su propósito. Creo que no es adecuado para su propósito”.
Pero las preocupaciones sobre la libertad de expresión en el Reino Unido van más allá de lo online, con dobles estándares aplicados a diferentes puntos de vista y protestas políticas.
“Esto no es 1984, sino 2024”.
El fin de semana pasado, dos contramanifestantes pro-Israel, Mark Birbeck y Niyak Ghorbani, que portaban un cartel que decía “Hamás es terrorista”, fueron arrestados durante la marcha pro-Hamás en Londres bajo sospecha de alteración de la paz. Al parecer, la presencia de los contramanifestantes provocó la pausa de la marcha y fueron detenidos tras un forcejeo con agentes de policía.
Ghorbani es un conocido disidente iraní anti-Hamas a quien la Policía Metropolitana de Londres intentó prohibir asistir a futuras protestas contra Israel como parte de las condiciones de su libertad bajo fianza después de que fue arrestado por oponerse a las protestas. Un tribunal reprendió a la fuerza y dictaminó en abril que tales condiciones de libertad bajo fianza no eran proporcionadas ni necesarias. El apodo de ‘Kier de dos niveles’ es la forma en que algunos en las redes sociales han respondido a las políticas del nuevo primer ministro.
COMISIONADO DE POLICÍA DEL REINO UNIDO AMENAZA CON EXTRADITAR Y ENCARCELAR A CIUDADANOS ESTADOUNIDENSES POR PUBLICACIONES EN LÍNEA: ‘Iremos A TRAVÉS DE USTEDES’
Dia Moodley, un predicador cristiano en el Reino Unido, libró una batalla legal contra la policía después de que las autoridades dijeran que ya no podía comentar sobre otras religiones mientras daba sermones callejeros. (Día Moodley)
“Por un lado, vemos a grupos como los manifestantes ambientalistas, como los activistas Stop Oil, o los manifestantes pro palestinos, e incluso en algunos casos pro Hamas, a quienes se les da un amplio margen para expresar sus creencias, a veces usando un lenguaje muy violento”. dijo Lois. “Sin embargo, cuando consideramos los diferentes tipos de protestas, por ejemplo, los cristianos que salen a orar cerca de los lugares de culto, a menudo se enfrentan a restricciones mucho más estrictas”.
Por ejemplo, Dia Moodley, un pastor cristiano que ocasionalmente participa en evangelismo callejero, se vio obligado a demandar a la policía local después de que la policía le prohibiera “hacer comentarios sobre cualquier otra religión o compararla con el cristianismo” y “hacer comentarios sobre creencias sostenidas por Ateos o aquellos que creen en la evolución.” Moodley ganó en los tribunales a principios de este año y la policía admitió que las restricciones a la libertad de expresión impuestas a Moodley eran “desproporcionadas”.
“Kier de dos niveles” es como algunos en las redes sociales han respondido a las políticas del nuevo primer ministro.
Mientras tanto, Adam Smith-Connor, un veterano militar cristiano, comparecerá ante el tribunal la próxima semana después de haber sido multado y procesado penalmente por orar en silencio cerca de un centro de abortos. Las autoridades locales alegaron que la oración silenciosa de Smith-Connor violó la llamada “zona de amortiguamiento”, un área designada donde las personas pueden expresar su aprobación o desaprobación del aborto.
16 DE OCTUBRE: Cientos de personas asisten a una protesta convocada por la Asamblea Nacional Judía, la Camapaign Against Antisemitsim y los Abogados del Reino Unido por Israel en la BBC Broadcasting House el 16 de octubre de 2023, en Londres, Inglaterra. La Asamblea Nacional Judía está protestando por la negativa de la BBC a etiquetar a Hamás como terroristas y se produce después de los recientes ataques del grupo militante contra Israel. Hamás fue declarada organización terrorista por el Reino Unido en marzo de 2021 (Foto de Guy Smallman/Getty Images). (Imágenes falsas)
“La oración silenciosa no es, y nunca podrá ser, un delito. Sin embargo, el procesamiento de Adam Smith-Connor – que sirvió en Afganistán para defender las libertades fundamentales para todos – muestra un movimiento autoritario hacia la ‘vigilancia del pensamiento’ en el Reino Unido. “No es 1984, sino 2024. Y, sin embargo, la determinación del Estado de reprimir duramente incluso las creencias cristianas silenciosas, al tiempo que protege la libre expresión de otros con puntos de vista diferentes, está claramente expuesta”, dijo McLatchie Miller.
Sin embargo, hay una creciente reacción contra la postura del gobierno contra la libertad de expresión, en particular la decisión de pausar la implementación y potencialmente eliminar por completo la ley de libertad de expresión en la educación superior por motivos de seguridad.
HAGA CLIC PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Más de 600 académicos e intelectuales, entre ellos siete premios Nobel, firmaron una carta instando al gobierno a reconsiderar la decisión de archivar la ley. El Times de Londres informó. La ley fue una política emblemática aprobada por el anterior gobierno conservador para proteger los derechos de libertad de expresión de estudiantes y académicos en el campus.
“La decisión de detener [the act] parece reflejar la opinión, muy extendida entre los opositores, de que no existe un “problema de libertad de expresión” en las universidades del Reino Unido. Nada podría ser más falso. Cientos de académicos y estudiantes han sido acosados, censurados, silenciados o incluso despedidos durante los últimos 20 años por la expresión de opiniones jurídicas”, decía la carta.
