AMD’s langverwachte Ryzen 7 9800X3D is eindelijk hier, en ik zal je meteen vertellen dat het een van de beste processors is die je kunt kopen. Het introduceert AMD’s 3D V-Cache-technologie van de volgende generatie en domineert in games. Maar er is nog steeds voldoende concurrentie van Intel.
De recente Core Ultra 9 285K biedt over het algemeen meer cores en hogere snelheden, en hoewel het een vlaggenschip-CPU is, betekent de prijsstijging van de Ryzen 7 9800X3D dat de twee CPU’s qua prijs dichterbij dan ooit zijn. Ik gooide ze op de testbank om te zien welke CPU het beste uit de bus kwam, en de race was lang niet zo spannend als ik dacht dat het zou zijn.
Specificaties en prijzen
De Ryzen 7 9800X3D en Core Ultra 9 285K bevinden zich in verschillende prestatieklassen, maar zitten qua prijs eigenlijk veel dichter bij elkaar dan je zou verwachten. Een prijsverhoging voor de Ryzen 7 9800X3D heeft deze op $ 479 gebracht. Ondertussen heeft Intel de afgelopen generaties de prijzen voor zijn vlaggenschip langzaam verlaagd. De Core Ultra 9 285K kost momenteel $629, maar de prijzen zouden in de nabije toekomst naar ongeveer $589 moeten dalen. De Ryzen 7 9800X3D is ongetwijfeld aanzienlijk goedkoper, maar de kloof is niet meer zo groot als vroeger.
Ontvang uw wekelijkse demontage van de technologie achter pc-gaming
Er is een goede reden waarom er nog steeds een kloof is. De Core Ultra 9 285K is een vlaggenschip en wordt geleverd met alle toeters en bellen die dat label rechtvaardigen. Het is een 24-core chip met 24 threads. In tegenstelling tot CPU’s zoals de Core i9-14900K heeft Intel ervoor gekozen om hyper-threading op de Core Ultra 9 285K achterwege te laten. In plaats daarvan concentreerde het zich op individuele kernprestaties. Dat betekent dat de Core Ultra 9 285K dichter bij een echte 24-core CPU komt, in tegenstelling tot eerdere Intel-vlaggenschepen, die grotendeels afhankelijk waren van acht prestatiekernen.
| Kern Ultra 9 285K | Ryzen 7 9800X3D | |
| Kernen/Draden | 24/24 (8P+16E) | 8/16 |
| Verhoog de kloksnelheid | 5,7 GHz | 5,2 GHz |
| Basiskloksnelheid | 3,7 GHz | 4,7 GHz |
| Cache (L2 + L3) | 76 MB | 104 MB |
| TDP | 250W | 120W |
| Prijs | $ 629 | $ 479 |
De Ryzen 7 9800X3D bevindt zich in een heel andere categorie. Het is slechts een processor met acht kernen, hoewel hij toegang heeft tot gelijktijdige multi-threading (SMT), dus je krijgt nog steeds 16 threads. Het aantal kernen is niet het sterke punt van deze processor. Het is de 3D V-Cache-technologie die AMD gebruikt. Met dit ontwerp kan AMD 104 MB cache op de Ryzen 7 9800X3D plaatsen, wat overeenkomt met slechts 60 MB cache op de Core Ultra 9 285K.
Bovendien maakt de Ryzen 7 9800X3D gebruik van AMD’s volgende generatie 3D V-Cache-technologie. Bij eerdere CPU’s zoals de Ryzen 7 7800X3D zou AMD extra cache bovenop de CPU-chip stapelen. Nu plaatst AMD de cache onder de dobbelsteen. Dat geeft de cores meer directe toegang tot koeling, waardoor AMD de kloksnelheden kan verhogen en de processor volledig kan ontgrendelen voor overklokken.
Buiten cores en cache trekt de Core Ultra 9 285K behoorlijk wat meer kracht dan de Ryzen 7 9800X3D. Hij kan oplopen tot 250 watt, terwijl de Ryzen 7 9800X3D een topvermogen van 120 W bereikt – en dat niveau bereikt hij zelden. Beide CPU’s zijn echter zeer efficiënt, dus het verschil is niet zo groot als de specificaties doen vermoeden.
Productiviteitsprestaties
Alleen al op basis van de specificaties zou je ervan uitgaan dat de Core Ultra 9 285K de vloer dweilt met de Ryzen 7 9800X3D, en daar zit een kern van waarheid in. De kloof tussen de twee CPU’s is echter niet zo groot als je zou vermoeden. Beginnend met de beste weergave voor Intel, kun je Cinebench R24 hierboven zien. De grafiek spreekt hier voor zich. Met een enorm kernvoordeel en hogere kloksnelheden komt de Core Ultra 9 285K voorop in zowel single-core als multi-core prestaties.
De Core Ultra 9 285K wordt niet voor niets de Cinebench-koning genoemd. Het presteert vreemd goed bij het renderen van applicaties zoals Cinebench. Zelfs in Blender, een andere renderingtoepassing, zie je dat de voorsprong van de Core Ultra 9 285K begint weg te glippen. Het is nog steeds veel sneller dan de Ryzen 7 9800X3D, maar biedt over de hele linie niet twee keer zoveel prestaties.
Buiten de weergave verliest de Core Ultra 9 285K op schokkende wijze zijn grip op de prestatiekroon. Handrem laat dat in actie zien. De Core Ultra 9 285K voltooide de transcode 26% sneller dan de Ryzen 7 9800X3D, maar dat is een holle overwinning. Transcoderen is een werklast met veel threads die zou moeten worden opgeschaald naar de enorme kernarray op de Core Ultra 9 285K. De CPU van Intel is ongetwijfeld sneller, maar zou niet eens in de buurt moeten komen.
Deze prestatieverschillen hebben grote gevolgen voor echte apps. Als je bijvoorbeeld naar Premiere Pro kijkt, bieden de Core Ultra 9 285K en Ryzen 7 9800X3D vrijwel identieke prestaties. Dat is slecht voor Intel. Premiere Pro is een app die kan worden geschaald naar meer dan acht kernen, en de Core Ultra 9 285K laat die voordelen gewoon niet zien.
Erger nog, de Ryzen 7 9800X3D was eigenlijk sneller dan de Core Ultra 9 285K in Photoshop. Het is ook sneller met een aanzienlijke marge. Photoshop is geen erg veeleisende app en schaalt niet verder dan acht cores. Maar het illustreert de inconsistente prestaties van de Core Ultra 9 285K, ondanks wat de specificaties doen vermoeden.
Elders leidt de Ryzen 7 9800X3D in Y-Cruncher. Deze app berekent Pi, en hoewel ik denk niet dat de meeste lezers hier een CPU voor dat doel kopen, biedt het een mooi inzicht in het voordeel van de AMD-chip. Het ondersteunt AVX-512-instructies, die Y-Cruncher gebruikt. Sommige AI-toepassingen, evenals PS3-emulatie, gebruiken AVX-512-instructies. Desondanks ondersteunt de Core Ultra 9 285K deze instructies niet. Dat leidt ertoe dat de Ryzen 7 9800X3D een aanzienlijke voorsprong vertoont in Y-Cruncher, ondanks het duidelijke kernnadeel.
De Core Ultra 9 285K is een betere keuze dan de Ryzen 7 9800X3D als je vooral bezig bent met productiviteitsprestaties, maar het is nog steeds geen Goed keuze. AMD’s Ryzen 9 9950X is de beste keuze voor productiviteit. Door deze twee CPU’s geïsoleerd te houden, komt de Ryzen 7 9800X3D echter voorop, en dat komt door de manier waarop hij aanvaardbare productiviteitsprestaties in evenwicht brengt met een enorm gamingvoordeel.
Spelprestaties
Ik laat het bovenstaande diagram hier het grootste deel van het woord doen. Het komt niet eens in de buurt als het gaat om de gamingprestaties van de Ryzen 7 9800X3D en Core Ultra 9 285K. De CPU van AMD is universeel sneller in de tien games die ik heb getest, en ik kan me niet voorstellen dat er veel games zijn (of helemaal geen) waarin Intel een leidende voorsprong heeft. Nog slechter nieuws voor Intel is dat deze resultaten niet alleen te danken zijn aan AMD’s 3D V-Cache.
Hoe weet ik dat? Kijk naar spellen als Assassin’s Creed Mirage, Returnal, Red Dead Redemption 2, En Zwarte mythe: Wukong. Al deze games geven veel meer om je grafische kaart dan om je processor, en de marges tussen de Ryzen 7 9800X3D en Core Ultra 9 285K zijn smal. Maar de chip van AMD is over de hele linie nog steeds sneller. Het is zeker niet echt sneller, maar deze titels laten zien dat de Ryzen 7 9800X3D over het algemeen gewoon een snellere gaming-CPU is, 3D V-Cache of niet.
In de titels waar de extra cache schittert, is het een bloedbad. Dat zie je heel duidelijk in F2 2022 En Final Fantasy XIV Dawntrail, waar de Ryzen 7 9800X3D meer dan 50 frames voorsprong heeft. Dat is een enorme marge, en het komt grotendeels neer op de cache. Spelletjes zoals Cyberpunk 2077 zie ook een grote bult, wat verrassend is. Cyberpunk 2077 kan goed opschalen naar veel kernen, wat de Core Ultra 9 285K biedt, maar de Ryzen 7 9800X3D komt ondanks zijn bescheiden aantal kernen nog steeds voorop.
Het is geen verrassing dat de Ryzen 7 9800X3D voorop loopt op het gebied van gamingprestaties, maar de marges zijn groter dan ik had verwacht. Meestal zie ik een kleine hobbel voor een 3D V-Cache CPU boven een vlaggenschip, maar AMD verplettert Intel hier absoluut.
Een beslissende overwinning
Tussen een lagere prijs, veel betere spelprestaties en schokkend competente productiviteitsprestaties is de Ryzen 7 9800X3D hier de duidelijke keuze. Het gaat gepaard met een prijsstijging vergeleken met de vorige generatie, maar het is nog steeds veel goedkoper dan de Core Ultra 9 285K. Het is ook gebaseerd op het AM5-platform, dus je kunt nog meer geld besparen als je al een Ryzen 7000 CPU hebt waarvan je wilt upgraden.
De Core Ultra 9 285K heeft niet echt een plek in het huidige landschap van CPU’s. Het is een indrukwekkende chip, en zeker een interessante, maar het heeft nog steeds niet zoveel zin om er een te kopen – of het nu voor gaming of productiviteit is. Het is duur en verbruikt zelden het maximale vermogen, tenzij je gewoon achter je pc zit en de hele dag Cinebench draait.
