Realmente no debería haber sido así. A primera vista, muchos de los ingredientes para una película exitosa existen en la comedia de acción de 1994 “Beverly Hills Cop III”. Murphy regresaba a uno de los papeles que lo hicieron famoso más allá incluso de su trabajo en “Saturday Night Live” a principios de los años 1980. No sólo eso, sino que se reuniría con el director John Landis, cuya carrera tuvo muchos éxitos con Murphy, incluidos “Trading Places” y “Coming to America”. La premisa de la tercera aventura de Axel Foley también parece un guiño a otra franquicia famosa, la serie “Vacation” protagonizada por su compañero de “SNL” Chevy Chase, ya que Axel tiene que investigar una red de falsificación vinculada a un parque temático llamado Wonder. World, que definitivamente no está destinado a inspirar conexiones con Disneyland y similares. Y debido a que las propias predilecciones de Landis en sus películas eran hacer guiños y cameos de otros miembros de la industria cinematográfica, tenía mucho sentido para él hacer una nueva película en la que Murphy tuviera que codearse con la élite de Hollywood. . Pero muy a menudo, un concepto y su ejecución no coinciden. Tal fue el caso del olvidado “Beverly Hills Cop III”.
Algunas de las señales de problemas están ahí incluso antes de que la película realmente comience. No todo el elenco regresó; aunque Murphy está, por supuesto, presente junto al juez Reinhold, solo se les une Bronson Pinchot como el extravagante Serge entre los jugadores que regresan. Aunque ni John Ashton como Taggart ni Ronny Cox como Bogomil son los personajes más divertidos de la serie, su ausencia se sintió notable. Incluso Harold Faltermeyer, quien compuso el icónico y por excelencia tema de sintetizador “Axel F” que es tan conocido, no regresó como compositor de la película, reemplazado por Nile Rodgers. Y aunque Murphy no es ajeno a las franquicias que se extienden a lo largo de décadas (piense en cómo se refirió recientemente a la grabación de diálogos para una próxima quinta película de “Shrek”), había algo particularmente rentable en “Beverly Hills Cop III”. No es necesario simplemente confiar en la palabra de este escritor para llegar a esa conclusión. En cambio, puedes leerlo directamente de… el propio Murphy. En una entrevista para Rolling Stone en 1989, cuando se le preguntó acerca de hacer una tercera entrega, Murphy supuestamente dijo: “… si hago ‘Cop III’, puedes decir con seguridad: ‘Ooh, debe haber conseguido un lote ¡de dinero!” (Lo hizo… cuentos de los retrasos en la producción de la película se observa que 15 millones de dólares del creciente presupuesto de la película fueron su salario).
Ampliando o no las finanzas, el resultado final de “Beverly Hills Cop III” es turgente y estancado. Podría decirse que contaría como una toma abrasadora para cualquier clasificación de la franquicia. no enumera “III” como el peor de la serie, ya que Landis y Murphy en años posteriores reconocerían que no fue un esfuerzo impresionante. (También es revelador que en la última entrada, “Axel F”, hay un breve guiño a la tercera película cuando otro personaje le dice a Axel que sus aventuras en 1994 no fueron su mejor momento). Aunque Murphy inicialmente parecía estar más arriba en la película cuando promocionándolo, con razón notas gran parte del problema ahora: “Axel no tenía nada que ver con el juego”. No es que Axel Foley necesite ser el superpolicía duro para quien las cosas se vuelven personales para hacer una historia memorable. Pero empujar a Axel Foley a un riff sobre la empresa de los parques temáticos de Disney con abundantes referencias es menos emocionante de lo que parece, y al ver la película, es como si todos los involucrados entendieran inherentemente en el momento lo mal que se han puesto las cosas.
