NUEVO¡Ahora puedes escuchar los artículos de Fox News!
Esta semana, recibí correos electrónicos de miembros de la Asociación de Abogados de Connecticut (CBA) sobre un mensaje publicado por la presidenta Maggie Castinado, el presidente electo James T. (Tim) Shearin y la vicepresidenta Emily A. Gianquinto advirtiéndoles sobre las críticas a los procesamientos del expresidente. Donald Trump. El mensaje de los dirigentes del colegio de abogados es escalofriante para aquellos abogados que ven casos como el de Manhattan como un crudo procesamiento político. Si bien la carta no afirma rotundamente que dichas críticas se considerarán una conducta poco ética, afirma que las críticas “no tienen lugar en el discurso público” y pide a los miembros que hablen públicamente en apoyo de la integridad de estos procedimientos legales.
La declaración comienza advirtiendo a los miembros que “las palabras importan”, pero luego deja las ramificaciones para los miembros del colegio de abogados pendientes de cómo podría importarles. Simplemente señalan que algunos comentarios serán vistos como “cruzados”.[ing] la línea que va de la crítica a la retórica peligrosa”.
Según la CBA, ahora se considera imprudente y poco profesional hacer analogías para mostrar juicios o cuestionar la integridad del sistema legal o de los jueces en tales casos.
Por ejemplo, criticar al juez Juan Merchán por negarse a inhibirse del caso se considera inadmisible. Muchos abogados creen que sus contribuciones políticas al presidente Biden y el importante papel de su hija como recaudadora de fondos y activista demócrata deberían haber llevado a Merchan a retirarse (y a cualquier apariencia de conflicto). He sido más crítico con sus fallos, que creo que fueron parciales y equivocados.
‘DESTRUCCIÓN DEL DEBIDO PROCESO’: RAND PAUL LIDERA DOCENAS DE SENADORES QUE CONDENAN EL ‘JUICIO ESPECTÁCULO’ DE TRUMP EN NY
El expresidente Donald Trump encabeza un retiro de primavera para donantes del Comité Nacional Republicano, en Palm Beach, Florida, el 4 de mayo de 2024. (Campaña Donald Trump 2024)
Sin embargo, la CBA advierte a los abogados que tales comentarios pueden cruzar la línea. La carta asegura a los miembros que son libres de criticar, pero advierte que atacar la ética de un juez o las motivaciones detrás de estos casos es peligroso y podría provocar violencia.
Anteriormente he denunciado la retórica acalorada y comparto la preocupación sobre cómo esa retórica de ira puede fomentar la violencia. Después del veredicto, inmediatamente animé a la gente a no ceder a su ira y a confiar en nuestro sistema legal. Creo que, en última instancia, el veredicto de Nueva York puede ser anulado. También señalé que no culpo al jurado, sino al juez y a los fiscales, por un juicio infundado e injusto.
Por supuesto, la preocupación por la retórica de la ira recorre todo nuestro espectro político. Aunque rara vez son criticados en los medios, hemos visto una escalada de retórica imprudente desde la izquierda. Por ejemplo, el profesor de Derecho de Georgetown, Josh Chafetz, declaró que “cuando la mafia tiene razón, algunas (¡pero no todas!) tácticas más agresivas están justificadas”.
EL JUICIO A TRUMP FUE UN ‘ABUSO’ DEL SISTEMA DE JUSTICIA DE EE.UU.
Mi preocupación no es la petición a los abogados de que tengan cuidado de que sus comentarios no alienten tales “tácticas agresivas”. El problema es la sugerencia de que los abogados están actuando de alguna manera de manera poco profesional al denunciar lo que muchos ven como un sistema de justicia de dos niveles y la politización de nuestro sistema legal.
El juez Juan Merchán presidió el juicio por dinero secreto del expresidente Donald Trump en la ciudad de Nueva York. La sentencia de Trump está prevista para el 11 de julio, después de que el mes pasado fuera declarado culpable de los 34 cargos. (Fotos AP)
Como muchos, creo que el caso Manhattan fue un ejemplo flagrante de tal militarización del sistema legal y debería ser denunciado por todos los abogados. Es un regreso, en mi opinión, al tipo de procesamiento político que alguna vez fue común en este país.
Aquellos abogados que ven estos procesamientos como políticos, están hablando en defensa de lo que creen que es la esencia de la justicia ciega en Estados Unidos. Lo que es “imprudente” para la CBA, es justo para los demás. En particular, los funcionarios de la CBA no escribieron para denunciar ataques a figuras como Bill Barr, ni afirmaciones de que el Departamento de Justicia estaba manipulando la justicia durante los años de Trump.
Asimismo, la carta se centra en los críticos de los procesamientos de Trump y no en los continuos ataques a juristas conservadores como el juez de la Corte Suprema Samuel Alito. Nunca ha publicado advertencias sobre quienes llaman blasfemias a los jueces conservadores, atacan su religión o los etiquetan como “piratas partidistas” o incluso sobre otros “simpatizantes insurrectos”. Los activistas liberales han estado pidiendo que se detenga a los juristas conservadores “por cualquier medio necesario”.
En Connecticut, el senador demócrata Richard Blumenthal advirtió a los jueces conservadores que dictaminen correctamente o enfrentarán “cambios sísmicos”. Eso no pareció preocupar al bar. Asimismo, el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, DN.Y., también declaró ante la Corte Suprema: “Quiero decirles, [Justice Neil] Gorsuch, quiero decirte, [Justice Brett] Kavanaugh, has liberado el torbellino y pagarás el precio”.
El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, DN.Y. (Foto AP/J. Scott Applewhite)
La carta va más allá y sugiere que los abogados deberían hablar públicamente en apoyo de juicios como el de Manhattan, una visión que ignora las profundas dudas sobre las motivaciones y los medios utilizados en Nueva York para atacar a una figura impopular en esta ciudad. Los altos funcionarios de la CBA piden a los abogados que adopten una posición pública a la que se oponen muchos abogados y ciudadanos para defender la integridad de estos procesamientos. Imagínese la respuesta si el Colegio de Abogados del Estado de Idaho pidiera a sus abogados que se pronunciaran en contra de estos casos y declarara que es imprudente o poco profesional defenderlos.
Espero que, en el muy liberal acuerdo colectivo, la carta apenas sea necesaria. De hecho, es probable que esta carta sea bastante popular. Sin embargo, habría pensado que los funcionarios de la CBA habrían tenido más cuidado en respetar las opiniones divergentes sobre estos juicios y la necesidad de evitar cualquier declaración que pudiera frenar el ejercicio de la libertad de expresión.
Irónicamente, la carta sólo reforzó la visión de un sistema legal que mantiene una ortodoxia y una agenda políticas. Estos funcionarios declaran que ahora es poco profesional o imprudente que los abogados hagan comparaciones históricas para mostrar juicios o cuestionar los motivos o la ética subyacentes en estos casos. Advierten a los abogados que no “sembren desconfianza en el público hacia los tribunales a los que no pertenece”. Sin embargo, muchos creen que existe una amenaza alarmante para nuestro sistema legal y que se justifica la desconfianza a la luz de procesamientos como el de Manhattan.
TRUMP ‘NO DESMENORÓ A LA CIUDAD DE MILWAUKEE’, DICE UN ABOGADO DE WISCONSIN
Donald Trump llega a la Torre Trump en la ciudad de Nueva York, luego de ser declarado culpable de 34 cargos de falsificación de registros comerciales en primer grado el 30 de mayo de 2024. (Felipe Ramales para Fox News Digital)
Como analizo en mi nuevo libro, “El derecho indispensable: la libertad de expresión en una era de rabia”, los críticos de los procesamientos políticos bajo la Corona y durante las administraciones Adams a menudo fueron amenazados con la inhabilitación u otras acciones legales por cuestionar la integridad o los motivos de los jueces. o fiscales. No basta con decir “bueno, eso fue entonces y esto es ahora”. La cuestión es que el colegio de abogados también tiene el deber de proteger los derechos fundamentales que definen nuestro sistema legal, en particular el derecho a la libertad de expresión.
HAGA CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DE JONATHAN TURLEY
Una vez más, estos funcionarios no amenazan con tomar medidas contra los críticos de estos casos. Sin embargo, como lo demuestran los correos electrónicos en mi bandeja de entrada, muchos que tienen dudas sobre estos procesamientos lo están tomando como una advertencia.
Nuestro sistema jurídico no tiene nada que temer de las críticas. De hecho, la libertad de expresión fortalece nuestro sistema al exponer las divisiones y fomentar el diálogo. La ortodoxia y la intolerancia del discurso representan las amenazas más graves a ese sistema.
Aquí está el mensaje del CBA en su totalidad:
Queridos miembros,
Las palabras importan. Las palabras imprudentes que atacan la integridad de nuestro sistema judicial importan aún más.
A raíz del reciente juicio y condena del expresidente Donald Trump, funcionarios públicos han emitido declaraciones afirmando que el juicio fue una “farsa”, un “engaño” y “amañado”; nuestro sistema de justicia es “corrupto y amañado”; el juez era “corrupto” y “muy poco ético”; y, que el jurado fue “partidista” y “precocido”. Otros afirmaron que el juicio fue “el primer juicio espectáculo comunista en Estados Unidos”, una referencia a las purgas históricas de funcionarios comunistas de alto rango que se utilizaron para eliminar amenazas políticas.
Estas afirmaciones carecen de fundamento y son imprudentes. Tales declaraciones pueden provocar actos de violencia contra quienes sirven al público como empleados del poder judicial. De hecho, tales declaraciones han dado lugar a amenazas a quienes cumplen con sus obligaciones cívicas al formar parte del jurado, como lo demuestran las publicaciones en las redes sociales que buscan identificar los nombres y direcciones de los jurados anónimos y, peor aún, en varios casos instan a que se les dispare o les disparen. colgado. Igualmente importante es el hecho de que tales declaraciones atentan contra la integridad misma del tercer poder del gobierno y siembran desconfianza en el público hacia los tribunales a los que no pertenece.
Para ser claros, la libertad de expresión incluye la crítica. No existe ni debe haber ninguna prohibición de comentar sobre la decisión de iniciar la acusación, la teoría jurídica de la acusación, las decisiones del juez o el veredicto mismo. Pero las acusaciones infundadas y que acaparan los titulares hechas por funcionarios públicos cruzan la línea de la crítica a la retórica peligrosa. No tienen lugar en el discurso público.
Depende de nosotros, como abogados, defender a los tribunales y a nuestros jueces. Como individuos y como Asociación, no podemos permitir que el clima político cargado en el que vivimos desmantele el tercer poder del gobierno. Permanecer en silencio nos hace cómplices de ese esfuerzo.
El respeto al sistema judicial es esencial para nuestra democracia. La CBA condena los ataques infundados a la integridad de ese sistema.
HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Jonathan Turley es profesor Shapiro de Derecho de Interés Público en la Universidad George Washington. Es autor de “El derecho indispensable: la libertad de expresión en una era de ira” (Simon y Schuster, 2024).
