El gigante de hierro fracasó en taquilla y el estudio tuvo la culpa

1999 se cita a menudo como uno de los mejores años de la historia del cine, si no el mejor año. Desde “The Matrix” hasta “The Sixth Sense” y todo lo demás, es un año que dio origen a una serie de clásicos que tendríamos suerte de conseguir en un lapso de cinco años, y mucho menos en un solo año. Una de las películas en esa lista impresionantemente larga es el debut como director del director Brad Bird, “The Iron Giant”. Ahora citada como una de las películas animadas más queridas de los años 90, fue sorprendentemente un fracaso total en su día. ¿Por qué exactamente? Warner Bros. es casi el único culpable.

Mientras “El Gigante de Hierro” celebra su 25 aniversario, vale la pena recordar la película sobre un joven llamado Hogarth en los años 50 que se hace amigo de un curioso robot diseñado como un arma pero que se convierte en el mejor amigo de este niño. Vale la pena explicar el estado de la animación en los años 90 para ayudar a entender qué pasó con esta película. Después de que Disney experimentara monstruosos éxitos de taquilla con películas como “El Rey León” y “Aladdin”, otros estudios decidieron intentar entrar en acción. Desafortunadamente, no funcionó tan bien para aquellos que sólo querían participar en la fiebre del oro.

Warner Bros. se apresuró a replicar el éxito de Disney y el resultado fue el infame fracaso de 1998 “Quest for Camelot”, que casi mata a “Iron Giant” en seco. Como resultado, a Bird se le asignó un presupuesto mucho menor para trabajar, supuestamente en el rango de los 50 millones de dólares. “Nos dejaron en paz si manteníamos el control y les mostrábamos que estábamos produciendo la película de manera responsable y que la estábamos haciendo a tiempo y haciendo cosas buenas”, explicó Bird en una entrevista de 1999. “Definitivamente nos observaron de cerca. Pero cuando estábamos cumpliendo, fueron lo suficientemente buenos como para mantenerse alejados y dejarnos hacer la película”.

Es posible que WB haya dejado que Bird y el equipo hicieran la película, pero el estudio aún necesitaba respaldarla una vez que estuviera terminada. Ahí es donde las cosas se ponen complicadas. En una entrevista de 2015 con jobloBird reveló que “Quest for Camelot” fue una especie de colmo para el estudio, lo que esencialmente llevó a Warner Bros. a abandonar la animación por completo:

“Dijeron: ‘Ya está, se nos acabó la animación’. Básicamente, nos percibían como una película que estaría terminada y guardada en el estante hasta que hubiera un hueco o algo así en el calendario de estrenos en el futuro y luego nos conectarían. No nos darían. una fecha de lanzamiento, no tenían ninguna esperanza, simplemente pensaron que la animación no iba a funcionar para ellos”.

En cambio, WB se centró en otros títulos de 1999, incluida una campaña de marketing muy costosa para “Wild Wild West” de Will Smith, que terminó fracasando estrepitosamente. El estudio también retrasó la fijación de una fecha de lanzamiento hasta abril, lo que hizo que el marketing fuera casi imposible. McDonald’s tenía un vínculo con “Inspector Gadget”. Warner Bros. no tenía nada parecido con “El gigante de hierro”.

“Los resultados de nuestras encuestas a pie de urna han sido extraordinarios”, explicó Bird al Los Ángeles Times poco después de que la película llegara a los cines. “Una vez que llevamos a la gente al cine durante el primer minuto, les encanta. Pero el desafío ha sido lograr que entren al cine; mucha gente simplemente no es consciente de que la película ya está disponible”.

Para complicar aún más las cosas, la película también llegó inmediatamente después del tiroteo de Columbine en abril, que llevó la violencia armada al centro de la conversación política. Sus efectos repercutieron en el panorama mediático, y después se archivaron episodios de “Buffy, la cazavampiros”. Como ha señalado Bird, su propuesta al estudio fue: “Lo que propuse fue ‘¿Qué pasaría si un arma tuviera alma y no quisiera ser un arma?'”

“El Gigante de Hierro” es una película que condena enérgicamente la violencia. En teoría, eso debería haber sido muy comercializable en ese momento. Tampoco hizo daño que, como ha demostrado el tiempo, Bird hiciera una película fantástica. Esto quedó claro en las proyecciones de prueba de la película, que transcurrieron increíblemente bien. Esto tomó a Warner Bros. con la guardia baja, como señaló Bird en esa misma entrevista de JoBlo:

“Warners quedó impactado por la proyección de prueba. No estaban listos para la película, es decir, no habían sentado todas las bases necesarias, con restaurantes de comida rápida, cereales, teasers, carteles. Sólo teníamos un cartel. y era un póster teaser. Nunca tuvimos un póster real”.

Warner Bros. habría tenido que convencer al cinéfilo promedio de que la animación no es sólo para niños. Pixar estaba a solo unos años del gran éxito de “Toy Story”, por lo que la narrativa estaba cambiando, pero aún no había cambiado por completo. Bird, en esa misma entrevista, explicó que el estudio sabía que había cometido un error e hizo todo lo posible para luchar en el último momento:

“Para ser justos con ellos, en realidad sabían que habían cometido un error cuando la película resultó de la forma en que lo hizo y obtuvo una puntuación tan alta. Dijeron: ‘Deberíamos retrasarla y preparar adecuadamente su estreno’, y yo dije: ‘Tú Los muchachos han tenido dos años y medio para prepararse para esto”. Me sentía confiado debido a los puntajes de las pruebas, pero se necesitaban ocho y creo que obtuvimos cinco, y terminamos. Incluso si todos le dijeran a todos lo que sabían, no fue suficiente para aguantar”.

Si bien la frustración de Bird con Warner Bros. es comprensible, al igual que su confianza dadas las reacciones a la película, sin ningún marketing era una empresa condenada al fracaso. Ciertamente no hizo daño que el fin de semana del 6 de agosto de 1999, cuando “El gigante de hierro” llegó a los cines, también llegara a escena el gran éxito de M. Night Shyamalan “El sexto sentido”. Para complicar aún más las cosas, “The Blair Witch Project”, una de las películas de terror más rentables de todos los tiempos, junto con “Paranormal Activity”. La sensación del metraje encontrado estaba en su cuarto fin de semana y seguía ganando fuerza.

“The Iron Giant” quedó enterrado, ganando sólo 5,7 millones de dólares el primer fin de semana, ubicándose en el noveno lugar de las listas. Hasta la fecha, la película sólo ha recaudado 31,3 millones de dólares en todo el mundo, o poco más de la mitad de su presupuesto de producción. De ninguna manera fue un éxito comercial en su día. Afortunadamente, el tiempo ha sido muy amable con la película en los años transcurridos desde su estreno original.

Con el tiempo, la gente se puso al día con el aclamado éxito de Bird en vídeo casero y desde entonces se ha convertido en un verdadero clásico. Vin Diesel, quien dio voz al robot titular, incluso se burló en broma de una posible secuela de “Iron Giant” en 2015. Eso nunca sucedió, pero dice mucho sobre cómo el legado de esta película ha crecido en los últimos 25 años.

En el negocio del cine se presta mucha atención a la taquilla. Puede hacer o deshacer carreras. Así es como se pierde o se gana gran parte del dinero en el cine. Sin embargo, “El gigante de hierro” es el ejemplo perfecto de cómo la taquilla no siempre cuenta toda la historia. Esta es una película que surgió precisamente en el momento equivocado y Warner Bros. no supo lo que tenía hasta que fue demasiado tarde. Afortunadamente, la crema llegó a la cima y la obra maestra animada de Bird logró una mayor forma de inmortalidad como una pieza duradera y apreciada del canon más amplio de la cultura pop.