Si bien no es ningún secreto a qué candidato presidencial apoya Barry Diller, el magnate de los medios reserva un desprecio especial para los partidarios “plutócratas” de Donald Trump.
El exjefe de Paramount y Fox, que ahora preside IAC Corp., acusó a una serie de figuras importantes del sector financiero de adoptar políticas de la agenda de Trump incluso cuando se niegan a reconocer el carácter “podrido” de Trump.
“Quiero que Donald Trump sea relegado al polvo de la historia”, dijo Diller el viernes en la Cumbre de Negocios de Entretenimiento del FT. Expresando su esperanza de que Kamala Harris gane por “cinco a siete” puntos porcentuales, añadió: “Mi esperanza es que sea un repudio hacia él. Creo que eso sería extraordinariamente saludable. Creo que ese es el único resultado saludable”.
Casi peores que el propio Trump, añadió Diller, son los “plutócratas” que lo respaldan incluso cuando “se niegan a hablar sobre el carácter de la persona”. (Diller admitió que él mismo podría encajar en la definición de plutócrata).
“Muchos de ellos están diciendo que votarán por Trump debido a sus posiciones sobre los impuestos y otras cosas que les mantendrán con sus dólares o les harán ganar dólares extra, cuando tienen más dólares de los que jamás podrían necesitar para cualquier propósito”, dijo Diller. .
Cuando se le pidió que nombrara un ejemplo de este comportamiento, Diller citó a John Paulson, un administrador de fondos de cobertura multimillonario, quien recientemente ofreció su visión de la carrera. “Habló con sensatez durante 25 minutos”, recordó Diller, sin decir dónde estaba hablando Paulson. “Lo que nunca hizo fue hablar del personaje, de la persona. Ni una palabra sobre eso. Ni siquiera: ‘Bueno, dice muchas locuras pero no se hace el loco’. Lo que en realidad hizo y lo que hacen estos otros es negarse a hablar sobre el carácter de la persona y distanciar su discurso de las políticas de esta persona y justificar sólo políticas y no el carácter de lo que podría decirse que es una persona podrida. A simple vista cualquiera, incluso ellos, dirían: ‘Dios mío, no’. ¡¿A él?! ¡¿Presidente?! Por favor.'”
Presionado para que hiciera una predicción, Diller objetó. “Cualquier sentido de la carrera es una idiotez en este momento”, dijo. “Si tomamos las encuestas, que generalmente están equivocadas, no sé por qué nos molestamos. … Espero que no sea una carrera reñida. No espero que sea una victoria aplastante, sería esperar demasiado. Pero quiero de cinco a siete puntos, es decir. … No quiero unas elecciones disputadas, de ninguna manera”.
El moderador Matthew Garrahan aventuró que Diller y Trump deben “retroceder mucho” dada su historia compartida en Nueva York y el negocio de los medios, pero Diller reformuló esa suposición. Relató una historia divertida sobre el incómodo almuerzo que ambos tuvieron hace más de cuatro décadas y sostuvo que no ha hablado con Trump desde ese día.
El almuerzo tuvo lugar cuando Diller tenía unos 30 años y dirigía Paramount, donde presentó la Película de la Semana y revivió el estudio cinematográfico con éxitos como Fiebre del sábado por la noche y Grasa.
Como estaba “un poco intrigado” por Trump, quien entonces era un prometedor desarrollador inmobiliario de los distritos exteriores de Nueva York, aceptó la invitación a almorzar. “Nunca lo había conocido antes”, dijo Diller, y rápidamente descubrió que Trump era un tipo muy específico de compañero de almuerzo. “Todo lo que hacen es decir lo genial que eres. Ni pruebas ni nada. Sólo 40 minutos de lo que sea”, dijo, mientras los asistentes a la conferencia comenzaban a reírse. “Estaba hasta el tope de escuchar lo grandioso que era, ¡sin evidencia! Cuando alguien te felicita sin pruebas, es casi un insulto. Y recuerdo con absoluta claridad que fui al ascensor y cuando la puerta se cerró y yo estaba solo, dije: ‘No quiero volver a ver a esta persona nunca más en mi vida’”.
Durante los siguientes 40 años, observó Diller, la vida los llevó a él y a Trump a las órbitas del otro por varias razones. “Mi misión era no hablar nunca con él”, dijo, haciendo una pantomima del acto de evasión física. “Él, por supuesto, es sensible al rechazo y lo sabía”. Años más tarde, entonces, “me atacaba en público y con malas intenciones sólo porque estaba claro que no me agradaba. Y puedo decir hasta el día de hoy y esto es, uf, 45 años después de mi primer encuentro y nunca he hablado con él. Entonces tengo una placa”.
