Es el fin de una era para la investigación de redes sociales. Meta cerró CrowdTangle, la herramienta de análisis que durante años ayudó a decenas de miles de investigadores, periodistas y grupos de la sociedad civil a comprender cómo se difundía la información en Facebook e Instagram.
Para una empresa que nunca se ha caracterizado por ser transparente sobre su funcionamiento interno, CrowdTangle fue un recurso “invaluable” para quienes esperaban estudiar la plataforma de Meta, dice Brandi Geurkink, directora ejecutiva de la Coalición para la Investigación Tecnológica Independiente. “Era una de las únicas ventanas que alguien tenía sobre cómo funcionan estas plataformas”, le dice Geurkink a Engadget. “El hecho de que CrowdTangle estuviera disponible de forma gratuita y para una variedad tan amplia de personas que trabajan en periodismo e investigación de interés público significa que era simplemente una herramienta invaluable”.
A lo largo de los años, CrowdTangle ha impulsado una asombrosa cantidad de investigaciones e informes sobre salud pública, desinformación, elecciones y medios de comunicación. Sus datos han sido citados en miles de artículos de revistas, según Google Scholar. Los medios de comunicación han utilizado la herramienta para rastrear elecciones y cambios en el industria editorial. También proporcionó una visión incomparable del propio Facebook. Durante años, los periodistas han utilizado los datos de CrowdTangle para rastrear los orígenes de la desinformación viral, los engaños y las teorías de conspiración en la red social. Engadget confió en CrowdTangle para descubrir la abrumadora cantidad de spam en Facebook Gaming.
Meta no siempre fue tan reacio a la transparencia como lo es ahora. La empresa adquirió CrowdTangle en 2016 y durante años alentó a periodistas, investigadores y otros grupos de la sociedad civil a utilizar sus datos. Facebook brindó capacitación a académicos y redacciones, y regularmente resaltado proyectos de investigación que se basaron en sus conocimientos.
Pero la narrativa comenzó a cambiar en 2020. Fue entonces cuando un New York Times El periodista creó un bot automatizado de Twitter llamado “Facebook Top Ten”. Utilizó datos de CrowdTangle para compartir las principales páginas de Facebook según la participación. En ese momento, figuras de derecha y medios de comunicación como Dan Bongino, Fox News y Ben Shapiro dominaban regularmente las listas. La cuenta de Twitter, que acumuló decenas de miles de seguidores, fue citada a menudo en el prolongado debate sobre si los algoritmos de Facebook exacerbaron la polarización política en Estados Unidos.
Meta rechazó repetidamente esas afirmaciones. Sus ejecutivos argumentaron que el compromiso (el número de veces que una publicación recibe me gusta, se comparte o se comenta) no es una representación precisa de su alcance total en la red social. En 2021, Meta comenzó a publicar sus propios informes sobre el contenido más “visto” en su plataforma. Esos informes sugirieron que el spam suele ser más frecuente que el contenido político, aunque los investigadores han planteado preguntas importantes sobre cómo se llegó a esas conclusiones.
Más recientemente, los ejecutivos de Meta han sugerido que CrowdTangle nunca estuvo destinado a la investigación. “Fue construido para un propósito totalmente diferente”, dijo el presidente de Asuntos Globales de Meta, Nick Clegg. dicho a principios de este año. “Simplemente no te dice de forma remota lo que está pasando en Facebook en ningún momento”. El fundador de CrowdTangle, Brandon Silverman, quien criticó la decisión de Meta de cerrar el servicio antes de las elecciones globales, le dijo a Fast Company Originalmente estaba destinado a ser una herramienta de organización comunitaria, pero rápidamente se transformó en un servicio “para ayudar a los editores a comprender el flujo de información a través de Facebook y las redes sociales en general”.
La explicación de Clegg es un “retcon”, según Alice Marwick, investigadora principal del Centro de Tecnología de la Información y Vida Pública de la Universidad de Carolina del Norte. “Fuimos capacitados sobre CrowdTangle por personas que trabajaban en Facebook”, le dice Marwick a Engadget. “Estaban muy entusiasmados con el hecho de que los académicos lo usaran”.
En lugar de CrowdTangle, Meta ha ofrecido un nuevo conjunto de herramientas para investigadores llamado Meta Content Library. Permite a los investigadores acceder a datos sobre publicaciones públicas en Facebook e Instagram. También está mucho más controlado que CrowdTangle. Los investigadores deben presentar una solicitud y pasar por un proceso de investigación para poder acceder a los datos. Y aunque decenas de miles de personas tenían acceso a CrowdTangle, sólo “varios cientosSegún se informa, los investigadores han podido acceder a la biblioteca de metacontenido. Los periodistas no son elegibles ni siquiera para postularse a menos que formen parte de una sala de redacción sin fines de lucro o estén asociados con una institución de investigación.
Los defensores de la comunidad de investigación, incluido el ex director ejecutivo de CrowdTangle, también han planteado preguntas sobre si Meta Content Library es lo suficientemente potente como para replicar la funcionalidad de CrowdTangle. “Algunas investigaciones me han dicho anecdóticamente [that] para las búsquedas que solían generar cientos de resultados en CrowdTangle, hay menos de 50 en la biblioteca de metacontenido”, dice Geurkink. “Ha habido una pregunta sobre de qué fuente de datos se extrae realmente la biblioteca de metacontenido”.
El hecho de que Meta decidiera cerrar CrowdTangle menos de tres meses antes de las elecciones presidenciales de EE. UU., a pesar de la presión de los grupos electorales y una carta de legisladores solicitar un retraso, es particularmente revelador. Antes de las elecciones de 2020, CrowdTangle creó un centro dedicado para monitorear el contenido relacionado con las elecciones y proporcionó sus herramientas a los funcionarios electorales estatales.
Pero Marwick señala que ha habido una reacción más amplia contra la investigación de las plataformas de redes sociales. X ya no tiene una API gratuita y ha hecho que sus datos sean prohibitivamente caros para todas las instituciones de investigación, excepto para las mejor financiadas. El propietario de la empresa también demandó a dos pequeñas organizaciones sin fines de lucro que realizaron investigaciones con las que no estaba de acuerdo.
“La mayoría de estas plataformas no tienen ninguna ventaja en permitir que los investigadores jueguen con sus datos, porque a menudo encontramos cosas que no son amigables con las relaciones públicas, que no se ajustan a la imagen de la plataforma que quieren que creamos”.
Si bien CrowdTangle nunca ofreció una imagen completa de lo que estaba sucediendo en Facebook, proporcionó una ventana importante a una red social utilizada por miles de millones de personas en todo el mundo. Esa ventana ahora se ha cerrado de golpe. Y si bien los investigadores y defensores están preocupados por el impacto inmediato que tendrá en este ciclo electoral, las consecuencias son mucho mayores y de mayor alcance. “El impacto es mucho mayor que sólo este año o simplemente el trabajo relacionado con las elecciones”, dice Geurkink. “Cuando piensas en una plataforma tan grande, con tanta importancia en términos de dónde las personas obtienen sus fuentes de información sobre una amplia gama de temas, la idea de que nadie, excepto la empresa, tenga conocimiento de eso, es una locura”.
