"Hij heeft nu immuniteit": Expert waarschuwt dat Trump een tweede termijn kan doen "ontzettend veel" zonder angst voor vervolging

De voormalige Amerikaanse president Donald Trump verschijnt tijdens zijn proces voor de rechtbank omdat hij op 20 mei 2024 in New York City zwijggeldbetalingen zou hebben verdoezeld bij de Manhattan Criminal Court. (Dave Sanders-Pool/Getty Images)

“); }

De nieuwgekozen president Donald Trump, die dinsdag een overwinning voorspelde, bracht de rechtszaken in gevaar terwijl hij zich voorbereidde op zijn ambtsaanvaarding.

De federale strafzaken van Trump in Florida en Washington DC kenden al een onzeker lot. Speciaal aanklager Jack Smith probeerde eerstgenoemde – eerder dit jaar afgewezen – nieuw leven in te blazen in een beroep bij de 11e Circuit Court en heeft laatstgenoemde opnieuw aangeklaagd na een beslissing van het Hooggerechtshof over officiële presidentiële handelingen in juni. In Georgië kwam de verkiezingsinmengingzaak van Fulton County District Attorney Fani Willis vrijwel tot stilstand toen een hof van beroep ermee instemde te bepalen of haar relatie met een voormalige hoofdaanklager haar van de zaak diskwalificeerde. De veroordeling van de verkozen president in New York voor 34 misdrijven staat echter nog steeds gepland voor eind november, na eerdere vertragingen.

Nu, in de nasleep van zijn verkiezingsoverwinning, vertelden experts aan Salon dat de federale zaken van Trump in wezen dood zijn, en dat zijn proces in Georgia waarschijnlijk zal volgen, terwijl zijn veroordeling in New York waarschijnlijk niet veel meer zal bedragen dan een financiële klap op de pols.

“Voor het grootste deel zullen zijn voortdurende juridische strijd verdwijnen”, zegt David Schultz, hoogleraar juridische studies en politieke wetenschappen aan de Hamline University in Minnesota.

‘Gezien het feit dat hij nu immuniteit geniet onder de Trump v. Verenigde Staten [Supreme Court] In dit geval geeft dit Trump potentieel de vrijheid om heel veel te doen in zijn tweede termijn als president van de Verenigde Staten, op een manier die beperkt zou kunnen zijn vanwege de angst om zich kandidaat te stellen voor herverkiezing, of vanwege mogelijke vervolging”, voegde hij eraan toe. een telefonisch interview.

De aanklacht in de federale zaak van Trump in Florida, waarin hij werd beschuldigd van het illegaal achterhouden van nationale veiligheidsdocumenten nadat hij zijn ambt had verlaten en het belemmeren van de inspanningen van de overheid om ze terug te halen, werd in juli afgewezen. Rechter Aileen Cannon van de Amerikaanse districtsrechtbank oordeelde in het ontslag dat Smith op ongrondwettelijke wijze was benoemd om toezicht te houden op de zaak, in strijd met de benoemings- en kredietclausules in de grondwet. Smith ging echter dagen later tegen dat ontslag in beroep bij de 11th Circuit Court in een poging de zaak te herstellen.

Smiths zaak tegen Trump in DC, waarin hij werd beschuldigd van pogingen om de verkiezingsoverwinning van president Joe Biden in 2020 te ondermijnen en de certificering van de resultaten door het Congres op 6 januari 2021 te belemmeren, kreeg in juli een zware klap toen het Hooggerechtshof oordeelde dat de voormalige president tijdens zijn ambtsperiode in grote lijnen immuun voor officiële handelingen die binnen “zijn constitutionele kernbevoegdheden” worden uitgevoerd.

Die beslissing verlegde de taak om te bepalen welke aangeklaagde handelingen officieel waren, terug naar de rechtbank van de Amerikaanse districtsrechter Tanya Chutkan. Smith diende in augustus een vervangende aanklacht in tegen Trump, die dezelfde vier aanklachten handhaafde, waarin werd getracht immuniteitsgevechten te vermijden door beschuldigingen over de communicatie van de toenmalige president met functionarissen van het Witte Huis weg te nemen.

Beide zaken zullen worden afgewezen zodra Trump het Witte Huis opnieuw betreedt, zei voormalig federaal aanklager Neama Rahmani in een telefonisch interview. Federale aanklagers, die al lange tijd interne richtlijnen hebben tegen het strafrechtelijk vervolgen van een zittende president, zullen waarschijnlijk moties indienen om de zaak af te wijzen en in beroep te gaan. Als het kantoor van Smith dat niet doet, kan Trump zijn nieuwe keuze voor procureur-generaal opdracht geven de speciale aanklager te ontslaan en de zaken op die manier te beëindigen.

“Het is slechts de vraag of deze zaken in november, december of in januari zullen worden afgewezen”, zei Rahmani tegen Salon. ‘Maar Jack Smith zou die zaken moeten afwijzen.’

Gezien de praktijk van de federale overheid tegen het strafrechtelijk vervolgen van een zittende president, zei Rahmani dat hij verwacht dat officier van justitie Willis een soortgelijke aanpak zal volgen in de Georgia-zaak. Bennett Gershman, hoogleraar rechten aan de Pace University en voormalig aanklager van New York, zei echter dat een dergelijke uitkomst onwaarschijnlijk is.

“De Georgia-zaak zal nog steeds worden vervolgd door Fani Willis, die gisteren werd herkozen, en er is geen reden om te denken dat ze de zaak zal verlaten”, vertelde Gershman in een e-mail aan Salon. “In feite is er alle reden om te denken dat ze agressief verder zal gaan.”

De officier van justitie van Fulton County heeft Trump en achttien anderen, van wie sommigen later pleidooiovereenkomsten hebben aanvaard of de aanklacht hebben laten intrekken, afgelopen augustus aangeklaagd in een omvangrijke aanklacht wegens afpersing, waarbij zij werden beschuldigd van samenzwering om de verkiezingsresultaten van 2020 in Georgië ongedaan te maken. De zaak ontspoorde in het voorjaar vanwege beschuldigingen dat Willis financieel profiteerde van haar romantische relatie met een speciale aanklager die ze had ingehuurd om aan de zaak te werken. Hoewel het bod van het juridische team van Trump om haar te laten diskwalificeren vanwege de claims mislukte, is de beslissing nu in hoger beroep en wordt de procedure bij de rechtbank onderbroken naarmate deze vordert.

Schultz zei dat hij verwacht dat het juridische team van Trump zal verzoeken om uitstel van de zaak tot na zijn presidentschap, omdat Trump “te veel afgeleid” zal zijn door zijn presidentschap om de vervolging voort te zetten zodra hij aan de macht komt.

Rahmani voegde eraan toe dat de zaak redelijkerwijs niet kan worden opgeschort voor de duur van Trumps presidentschap, omdat hij, net als elke andere strafrechtelijke beklaagde, recht heeft op een spoedig proces. Als Willis de zaak zou voortzetten, zou ze deze waarschijnlijk moeten afwijzen en later opnieuw moeten indienen, maar tegen die tijd zal de verjaringstermijn voor vervolging zijn verstreken.

Wat er uit de strafzaak van Trump in New York komt, is ingewikkelder omdat een jury hem al heeft veroordeeld, zei hij.

Wil je een dagelijkse samenvatting van al het nieuws en commentaar dat Salon te bieden heeft? Schrijf u in voor onze ochtendnieuwsbrief, Crash Course.

De verkozen president werd in mei veroordeeld voor 34 misdrijven wegens het vervalsen van zakelijke gegevens in een complot om een ​​zwijggeldbetaling aan een filmster voor volwassenen te verdoezelen. Zijn veroordeling was oorspronkelijk gepland voor half juli aan het einde van een proces dat gekenmerkt werd door door overtredingen van het spreekverbod, aanvallen op niet-betrokken partijen en een wankele verdediging. Ondanks vertragingen in de datum van zijn veroordeling – eerst verschoven naar half september voordat Juan Merchan, rechter bij het Hooggerechtshof van New York, deze opnieuw naar 26 november verplaatste – zal de procedure in de strafzaak van Trump in New York worden voortgezet.

Merchan zei dat hij op 12 november zal beslissen over het voorstel van Trump om het schuldige vonnis op te heffen op basis van het besluit Trump tegen de Verenigde Staten, dat ook de invoering van bewijs van officiële handelingen tijdens de strafrechtelijke procedure verbiedt, aldus CNN. Het juridische team van Trump stelt dat de introductie van bewijsmateriaal, zoals de tweets van Trump tijdens zijn ambtsperiode en de communicatie met voormalig Witte Huis-assistent Hope Hicks, tijdens de procedure in New York nu een reden zou moeten zijn voor ontslag of een nieuw proces.

“Er zullen uiteraard scherpe argumenten zijn van de advocaten van Trump om de veroordeling uit te stellen tot nadat Trump over vier jaar zijn ambt heeft verlaten, of om de zaak ronduit af te wijzen. Er zullen discussies zijn over de presidentiële immuniteit en de beweerde onmogelijkheid dat Trump een straf uitzit terwijl hij president is. ‘ zei Gershman. “Maar ik denk dat de argumenten om het vonnis uit te stellen of te laten vallen ongegrond zijn. De uitvoering van het vonnis zal vrijwel zeker worden uitgesteld terwijl Trump in beroep gaat tegen de veroordeling, en dat zal een langdurig proces zijn.”

Rahmani zei dat hij altijd had verwacht dat Trump uiteindelijk de gevangenisstraf zou ontlopen (hij zou tot vier jaar kunnen worden veroordeeld) omdat zijn aanklacht de laagst mogelijke misdrijven in New York vormde, hij geen strafblad heeft en het vrijwel onmogelijk zou zijn om een ​​voormalige gevangen te zetten. president met bescherming van de geheime dienst.

‘Nu hij verkozen is tot president, wordt dat nog minder waarschijnlijk’, zei Rahmani. “Rechter Merchan heeft Trump niet gevangengezet wegens tien volledige overtredingen van zijn spreekverbod, hij zal hem op geen enkel moment veroordelen. Hij zal waarschijnlijk een boete krijgen, en daarmee zal het afgelopen zijn.”

Terwijl Schultz het ermee eens was en de mogelijkheid van een ‘kleine proeftijd’ naar voren bracht, betoogde Gershman dat Merchan een gevangenisstraf van zes tot 24 maanden zou kunnen opleggen, daarbij verwijzend naar Merchan’s veroordeling van ex-Trump Organization CFO Allen Weisselberg tot vijf maanden wegens ‘gedrag dat veel minder gruwelijk is dan dat van Trump’. Die van Trump.”

Op de vraag wat hij heeft geleerd van de manier waarop de verschillende juridische gevechten van Trump zich de afgelopen maanden hebben afgespeeld, noemde elke juridische expert verschillende twistpunten.

Gershman hekelde de ‘repetitieve juridische trucs, frivole argumenten en spelvaardigheid’ waarmee het juridische team van Trump zich bezighield om zijn zaken uit te stellen, en de rol van het Hooggerechtshof en rechter Cannon bij het maken van de advocatenzet ‘een groot succes’. Rahmani klaagde over de jaren die Willis en Smith nodig hadden om hun aanklacht in te dienen, evenals over Willis’ mid-case schandaal.

Schultz merkte de effectiviteit van Trump op bij het benutten van de zaken en procedures in zijn voordeel bij fondsenwerving en campagnes.

‘De Democraten hebben een grote fout gemaakt door te denken dat zijn juridische problemen zijn ondergang zouden zijn, dat er meerdere rechtszaken zouden volgen, dat hij meerdere keren veroordeeld zou worden, of dat hij zo verzand zou raken in zijn strafrechtelijke processen dat hij uiteindelijk niet in staat zou zijn een effectief proces op te zetten. campagne”, zei hij. ‘In feite suggereert al het bewijsmateriaal dat hij al die aanklachten in activa heeft omgezet.’