Ninguno de los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible, el SAO, está en camino de alcanzarse para 2030, y solo alrededor del 16% de las metas que componen los objetivos están en camino. Esto es lo que revela la novena edición del Informe sobre Desarrollo Sostenible, publicado este lunes por la Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible (SDSN) de las Naciones Unidas.
El análisis muestra que no sólo no estamos en camino de alcanzar ninguno de los ODS a nivel mundial, sino que todavía hay “grandes desafíos” en seis de los 17 objetivos: acabar con el hambre (ODS 2), salud y bienestar (3), comunidades y ciudades sostenibles (11), vida marina (14), vida terrestre (15) y paz, justicia e instituciones sólidas (16).
Los objetivos relacionados con los sistemas alimentarios y territoriales, distribuidos en diferentes ODS, están “particularmente desviados”, señala el informe. Los objetivos restantes siguen estancados. Para el objetivo nº 10, reducir las desigualdades, ni siquiera hay datos para hacer una evaluación rigurosa de la tendencia. En resumen, no lo estamos haciendo bien.
países europeos – quienes se benefician de su avance histórico – siguen liderando el índice, particularmente los del Norte del continente. Finlandia, Suecia y Dinamarca son los que registran un mayor logro de los objetivos, seguidos de Alemania y Francia. Portugal, que todavía está en el camino de alcanzar el objetivo de erradicar la pobreza extrema, pasó del puesto 18 el año pasado al 16 este año.
Teniendo en cuenta que ya se ha completado la mitad del tiempo para implementar la Agenda 2030, las velocidades tan diferentes son particularmente dolorosas de observar. Al analizar los datos más preocupantes, el informe muestra que la brecha entre el desempeño global promedio de los ODS y el desempeño de los países más pobres y vulnerables, incluidos los Pequeños Estados Insulares en Desarrollo (PEID), se ha ampliado desde 2015.
En algunas zonas del globo, los objetivos aún están lejos, pero observando el ritmo de los avances es posible descubrir alguna esperanza: Asia Oriental y Meridional fue la región que mayor avance hacia los ODS, y el grupo BRICS ( Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), así como los llamados BRICS+ (Egipto, Etiopía, Irán, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos) han logrado fuertes avances en comparación con el promedio global, incluso con algunos de los países desarrollados, que se han estancado.
Cumbre futura
Después de todo, ¿qué está retrasando este proceso? “Es un poco de todo”, comenta Maria João Filgueiras Rauch, responsable de la Red Nacional para el Desarrollo Sostenible (SDSN Portugal). Creada el año pasado para unirse a más de cincuenta redes nacionales SDSN Global, la red nacional acoge el lunes, en Lisboa, la presentación de los resultados del informe global, en la conferencia internacional Paving the Way to the Pact of the Future, una reunión que precede a la gran Cumbre del Futuro, convocada por António Guterres para los días 22 y 23 de septiembre en Nueva York, y a la que asistirá el economista Jeffrey Sachs, director de SDSN Global.
En este momento, en la cuenta atrás para la Cumbre del Futuro, se debate una nueva arquitectura de gobernanza global – una “ONU 2.0”. Entre las propuestas que plantea el informe, firmado por más de un centenar de científicos y personalidades de todo el mundo, se encuentran una reforma de la Asamblea General de Naciones Unidas, una reforma del Consejo de Seguridad, la creación de otros consejos e incluso recomendaciones para un reforma de la arquitectura financiera global.
Hasta entonces, cooperación y multilateralismo – que, de hecho, se reflejan en el ODS 17, dedicado a las alianzas – son “fundamentales” para alcanzar soluciones. “Si esta brecha de desarrollo continúa entre el Sur y el Norte global, nunca más tendremos un desarrollo armonioso”, advierte Maria João Rauch, especialista en políticas de desarrollo sostenible del Centro de Ingeniería y Desarrollo (Ceiia). “Mientras haya gente que sobreviva, no podrán preocuparse por otras cosas”.
El directivo de SDSN pone un ejemplo positivo de Portugal, con la intención anunciada de convertir parte de las deudas de Cabo Verde y Santo Tomé y Príncipe en compromisos de “inversiones verdes” en el marco de los fondos medioambientales de las Naciones Unidas.
Todavía hay una advertencia: “El efecto de la pandemia continúa persistiendo”. El mundo siguió un “crecimiento lento” en los primeros años de los ODS y, tras la pandemia, entró en estancamiento.
¿Y Portugal?
Por primera vez, Portugal parece haber alcanzado el objetivo número 1, de erradicar la pobreza extrema. Portugal también parece estar bien encaminado en términos de sus objetivos en términos de igualdad de género (ODS5), energía limpia y asequible (ODS7) y ciudades sostenibles (ODS11).
“Siempre nos falta algo que hace que el camino hacia nuestros objetivos deje de ser eficiente y eficaz”, observa Maria João Rauch. Por ejemplo, el país ha avanzado en el aumento de la proporción de energias renovablespero aún existen dificultades para conectarse a la red, por lo que esto no se traduce en mayores beneficios para la población.
El experto también pone el ejemplo del ODS 11, dedicado a las ciudades sostenibles, donde Portugal ha tenido algunas dificultades para dar el salto. “La descarbonización continúa a un ritmo muy lento porque el problema de la vivienda sigue persistiendo”, explica. “Hay una serie de cuestiones sin resolver que han empeorado”.
El diagnóstico también se hace sobre los puntos clave a resolver: más datos que permitan saber si realmente vamos por un camino seguro, y más convergencia entre los objetivos de desarrollo sostenible y las políticas nacionales y europeas.
También en Portugal “no podemos ignorar los efectos de la pandemia, porque todavía se sienten”, señala Maria João Rauch. Pero esto no puede ser una excusa para el retraso en la resolución de problemas estructurales, como la gestión de residuos, que sigue mostrando tendencias negativas y hace que los ODS relacionados con el consumo y la producción sostenibles sigan lejos de alcanzarse.
“Cuando hablamos de este desempeño, debemos ser conscientes de que estamos hablando de indicadores existentes”, refuerza Maria João Rauch. Casi una década después de la aprobación de la Agenda 2030, que estableció los 17 ODS a alcanzar durante los próximos 15 años, el mundo aún no sabe ni siquiera cómo se encuentra respecto de todas las metas definidas. – y Portugal no es una excepción.
El informe muestra, por ejemplo, que no hay datos para realizar un análisis riguroso del ODS 10. Estas lagunas transversales en la recopilación de datos, de hecho, ya habían sido detectadas por el Tribunal de Cuentas, en una auditoría de los resultados de 2022.
Actualmente, las entidades públicas vienen trabajando en la revisión de los indicadores para que se adapten a la realidad portuguesa, esfuerzo que ha sido coordinado por el Centro de Competencia de la Administración Pública, PlanAPP, dedicado a la planificación, las políticas y la prospectiva. En estos momentos el INE sigue “haciendo un esfuerzo por adaptar los indicadores a nuestra realidad”. Pero sigue habiendo “falta de formación y de concienciación sobre el problema”.
¿Cómo medir el desarrollo?
El principal problema, afirma Maria João Rauch, tiene que ver con la falta de convergencia de las políticas, ya sea en Portugal, a nivel de la UE o a nivel mundial. En la Unión Europea, donde seguimos centrándonos en “un marco de desarrollo tradicional”, explica el experto, “recién ahora el marco de referencia del desarrollo está alineado con los ODS”.
Es decir, es habitual ver en los informes referencias al marco de la agenda 2030, relacionando algunos datos con los ODS, pero muchas veces se trata de observaciones puntuales, sin estar vinculadas a políticas de largo plazo ni relacionadas con metas alcanzadas teniendo en cuenta los objetivos. .
Al observar los objetivos y metas, los que más han avanzado parecen estar relacionados con los mercados y el dinero. – energía limpia (ODS 7) e industria, innovación e infraestructura (ODS 9) –, mientras que los aspectos sociales, ambientales y de paz parecen estar en declive. ¿Es entonces la financiación el ingrediente clave que falta?
Sí, pero no será suficiente. Uno de los mayores obstáculos para que los ODS sean considerados una prioridad es que “hemos organizado en gran medida la economía mundial como un sistema de mercado de propiedad privada”, explicó Jeffrey Sachs, director de SDSN Global, en una entrevista con P2 publicada este domingo. A pesar de que el Estado tiene un papel importante en países como los de la Unión Europea, “las fuerzas políticas dominantes siguen siendo impulsadas por los mercados”.
Por eso, en la conferencia internacional que tendrá lugar en Lisboa a principios de esta semana, uno de los paneles de discusión versará sobre el poscrecimiento y reunirá también a representantes de la Comisión Europea y de la OCDE para reflexionar sobre otras métricas para medir el desarrollo además de al PIB.
Sostenibilidad o el PIB?
“Hay una insuficiencia de estos modelos y de las métricas que miden el desarrollo y la realidad”, describe Maria João Rauch. “Básicamente tenemos un modelo de desarrollo que se basa en la producción de riqueza y ese es un modelo de posguerra”, explica el especialista en políticas públicas para el desarrollo.
En un momento en que era necesario reconstruir y producir riqueza, los países pudieron medir sus niveles de crecimiento. “Hoy en día, este modelo ya no se aplica”, advierte, sobre todo porque se ha perdido la cuestión del bienestar y la naturaleza de la redistribución. “Lo único que queda es productividad y producción”.
La conclusión es que no basta con aumentar la financiación para invertir en los ODS – Es necesario introducir métricas adicionales al PIB que valoren estos logros (y penalicen los retrocesos). En otras palabras, es necesaria una armonización entre las diversas áreas de políticas en torno a una visión conjunta de hacia dónde se dirige la economía.
Al perder esta matriz social, las poblaciones más desfavorecidas han sido las más afectadas a lo largo del tiempo por esta falta de redistribución. Si, por un lado, a los países menos desarrollados les resulta cada vez más difícil navegar por el sistema financiero internacional para invertir en el bienestar de sus poblaciones, también los países desarrollados han estado “perdiendo calidad de vida cada día”, señala Maria João Rauch , generando un descontento visible en protestas como las de los chalecos amarillos en Francia, o el ascenso de partidos populistas de derecha o incluso de extrema derecha en la Unión Europea.
También en cuestiones ambientales vemos las limitaciones de la forma en que medimos la salud de nuestras economías, “llegando al ridículo punto de que, cuando se talan bosques en Amazonas, el PIB de Brasil aumenta porque estamos produciendo más”. “Arruina el planeta, mata gente, pero no hace daño, porque aumenta el PIB”.
