El comisionado de ética de Canadá dijo que no ha encontrado evidencia de que el ministro de Empleo, Randy Boissonnault, estuviera involucrado en un acuerdo comercial mientras estaba en el gabinete y considera el asunto cerrado, según una carta obtenida por Global News.
Boissonnault hizo referencia a la carta durante su testimonio ante el comité de ética parlamentaria el jueves.
“Me complace informar a este comité que el comisionado de ética me escribió y me dijo que completó su evaluación, incluido el examen de mis registros telefónicos. Una vez más, por tercera vez, ha llegado a la conclusión de que no hay motivo de preocupación”, dijo Boissonnault.
La aparición del diputado del Edmonton Center marca la segunda vez que comparece ante el comité de ética para responder preguntas sobre los mensajes de texto que envió su exsocio comercial en 2022, citando comunicaciones con alguien llamado “Randy”. Su testimonio anterior fue en junio.
En el centro del asunto está una empresa de suministros médicos llamada Global Health Imports, o GHI, y si Boissonault estuvo involucrado o no en sus operaciones diarias mientras estaba en el gabinete, lo que podría haber sido un conflicto de intereses.
Al comienzo de la pandemia de COVID-19, mientras estaba fuera de su cargo, Boissonnault cofundó GHI con el entrenador de hockey del área de Edmonton, Stephen Anderson.
En junio, Global News informó por primera vez sobre los textos que Anderson envió a un cliente el 8 de septiembre de 2022, que plantearon dudas sobre si Boissonnault había continuado dirigiendo la empresa.
La historia llamó la atención del comisario de Ética Konrad en Finckenstein, cuya oficina abrió un expediente sobre Boissonnault. Luego, Von Finckenstein revisó los registros telefónicos y los mensajes de texto de Boissonnault desde el día en que se enviaron los mensajes de texto, y dijo en una carta filtrada a la prensa en junio que no encontró evidencia de que Boissonnault contraviniera las leyes de ética.
Boissonnault siempre ha sostenido que no es el “Randy” al que se hace referencia en los mensajes de texto y que no ha estado involucrado en las operaciones de GHI mientras estuvo en el gabinete.
Sin embargo, después de que Anderson culpó a la autocorrección por escribir “Randy” nueve veces en su testimonio de julio ante el comité de ética, los parlamentarios dijeron que esa explicación los dejó con más preguntas que respuestas y llamaron a Boissonnault nuevamente al comité.
En julio, surgieron más mensajes del 6 de septiembre de 2022 en los que Anderson hacía referencia a nuevas discusiones con “Randy”, incluido un texto que ubicaba a “Randy” en Vancouver al mismo tiempo que Boissonnault estaba allí para un retiro del gabinete.
Boissonnault luego acusó a Anderson de usar su nombre sin su consentimiento, declaración que repitió el jueves.
Recibe noticias nacionales diarias
Reciba los principales titulares de noticias, políticos, económicos y de actualidad del día en su bandeja de entrada una vez al día.
Con la divulgación de los nuevos textos, von Finckenstein reabrió su expediente y solicitó a Boissonnault que le enviara registros de llamadas y todos los mensajes de texto del 6 y 7 de septiembre.
En la nueva carta, fechada el 12 de septiembre, von Finckenstein afirma que revisó los registros de llamadas de Boissonnault de ambos días y no encontró evidencia de que el ministro haya violado la Ley de Conflicto de Intereses al administrar una empresa privada mientras estaba en el cargo.
“Sobre la base de la información que usted ha proporcionado, y en ausencia de cualquier evidencia que me dé una razón para creer que usted puede haber estado operando o administrando GHI en contravención de la subsección 15(1)(b) de la Ley, considero que este asunto cerrado”, escribió von Finckenstein en la carta.
Boissonnault no presentó ningún texto para que el comisionado lo revisara, según la carta, porque el ministro dijo que él y Anderson no se comunicaron por mensaje de texto el 6 o 7 de septiembre.
Boissonnault también le dijo al comisionado que “no hubo comunicaciones relevantes utilizando aplicaciones como Signal o Whatsapp” en esas fechas y que él no usa esas aplicaciones.
Los parlamentarios conservadores habían expresado anteriormente su preocupación de que el comisionado se basara en “el sistema de honor” y de que Boissonnault no pudiera revelar completamente sus comunicaciones dado que los usuarios de estas aplicaciones pueden optar por que los mensajes se eliminen automáticamente.
Sin embargo, cuando los miembros del comité le preguntaron sobre sus comunicaciones con Anderson el 6 de septiembre, Boissonnault admitió que había enviado un mensaje de texto y llamado a su ex socio comercial ese día con respecto a una notificación de Purolator para liquidar la cuenta de GHI.
“[Purolator] Estaba utilizando registros que tenían archivados en un intento de contactar a alguien de la empresa, a pesar de que yo no había estado involucrado en la empresa durante más de un año”, dijo Boissonnault.
Boissonnault dijo que luego envió el mensaje de Purolator a Anderson y Anderson luego lo llamó y los dos tuvieron una “conversación de un minuto” sobre el asunto.
La llamada entre Anderson y Boissonnault fue revelada al comisionado de ética y mencionada en la carta del 12 de septiembre, pero los parlamentarios se enteraron por primera vez esta semana.
La oficina de Boissonnault había dicho previamente que no pudo haberse comunicado con Anderson entre el 6 y el 8 de septiembre porque estaba en un retiro del gabinete y todos los dispositivos electrónicos habían sido confiscados.
Los miembros del comité profundizaron en esa declaración, acusando a Boissonnault de ocultar pruebas de que, de hecho, habló con Anderson durante el retiro del gabinete y que tenía los medios para hacerlo.
“Ahora dígale al comité que habló con Anderson, que le envió un mensaje de texto a Anderson”, dijo el diputado conservador Michael Cooper. “Usted dejó este comité con la impresión de que no tuvo comunicación con Anderson… esa es una omisión material”.
El crítico de ética conservador Michael Barrett y el crítico de ética del NDP Matthew Green preguntaron a Boissonnault si había recibido dinero de GHI o Anderson desde su reelección en el otoño de 2021.
El ministro respondió que no ha ganado dinero de GHI desde que recuperó su escaño, aparte de lo que describió como un pago “conclusivo” del trabajo que realizó en 2021 que le envió GHI a principios de 2022.
“No recibí ningún dividendo de la empresa como accionista en ningún momento (mientras estuve en el cargo)”, dijo Boissonnault.
Boissonnault también le dijo al comité que lamentaba haber hecho negocios con Anderson y que debería haberlo examinado más a fondo.
“No habría hecho negocios con ellos si tuviera que hacerlo de nuevo”, dijo.
Tras su reelección y nombramiento en el gabinete en 2021, Boissonnault se alejó de la empresa, como exige la ley, pero conservó su participación del 50 por ciento durante casi tres años.
En junio de 2024, entregó sus acciones, cortando efectivamente los lazos con Anderson y la compañía, después de que Global News publicara una serie de historias sobre los problemas legales de GHI, las prácticas comerciales cuestionables de Anderson y su posible participación en la compañía mientras estaba en el cargo.
GHI es acusada de no pagar a sus proveedores; ha perdido media docena de demandas por rebeldía porque no se presentó ninguna defensa. La empresa también debe casi 8 millones de dólares en deudas ordenadas judicialmente a varias empresas canadienses y a una empresa estadounidense y fue objeto de otra demanda en julio, en la que se alega que Anderson y la empresa participaron en fraude civil. Anderson niega las acusaciones y el asunto sigue sin probarse ante los tribunales.
Anderson, quien ha estado al frente de GHI desde que Boissonnault se fue, enfrenta una demanda multimillonaria por separado que lo acusa de fraude civil y fraude electrónico, lo cual él niega. Ese caso también está todavía ante los tribunales.
Y aunque Boissonnault no es nombrado directamente en ninguna de las demandas y niega tener algo que ver con el negocio desde 2021, la saga captó la atención de los parlamentarios de la oposición que han cuestionado el juicio del ministro por trabajar con Anderson.
